Orzeczenie · 2013-01-24

III Kp 86/13

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-01-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
tymczasowe aresztowanieprzedłużenie aresztuśrodek zapobiegawczypostępowanie karnezabójstwopowrót do przestępstwamateriał dowodowyczynności procesowe

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec A. J., podejrzanej o popełnienie zbrodni zabójstwa z art. 148 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd postanowił przedłużyć aresztowanie do dnia 2 maja 2013 r., czyli o kolejne trzy miesiące. Uzasadnienie opiera się na tym, że zebrany materiał dowodowy, w tym wyniki oględzin, zabezpieczone dowody rzeczowe, zeznania świadków i opinie biegłych, w znacznym stopniu uprawdopodobnił popełnienie zarzucanego czynu. Sąd wskazał również, że podejrzanej grozi surowa kara pozbawienia wolności, co rodzi uzasadnioną obawę ukrywania się, podejmowania prób kontaktu z innymi uczestnikami postępowania lub utrudniania prowadzonego postępowania. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę dotychczasowy tryb życia podejrzanej, w tym nadużywanie alkoholu, oraz fakt popełnienia czynu w warunkach powrotu do przestępstwa. Sąd stwierdził również, że nie zachodzą warunki do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania. Podkreślono konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, takich jak uzyskanie opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej, przesłuchanie świadków i uzyskanie opinii sądowo-psychiatrycznej, co uniemożliwia zakończenie postępowania przygotowawczego w obecnym terminie aresztowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o zabójstwo, zwłaszcza w kontekście powrotu do przestępstwa i konieczności przeprowadzenia dalszych czynności procesowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej przedłużenia aresztu, a nie meritum sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanej o zabójstwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że materiał dowodowy uprawdopodabnia popełnienie czynu, podejrzanej grozi surowa kara, istnieje obawa ukrywania się lub utrudniania postępowania, a dalsze czynności procesowe są niezbędne do zakończenia postępowania przygotowawczego.

Czy w przypadku podejrzanej o zabójstwo, która popełniła czyn w warunkach powrotu do przestępstwa i nadużywa alkoholu, tymczasowe aresztowanie jest konieczne do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, tymczasowe aresztowanie jest konieczne.

Uzasadnienie

Okoliczności dotyczące osoby podejrzanej (powrót do przestępstwa, nadużywanie alkoholu) oraz waga zarzucanego czynu uzasadniają stosowanie tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przedłużenie tymczasowego aresztowania

Strony

NazwaTypRola
A. J.osoba_fizycznapodejrzana
Z. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieściaorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 263 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 259 § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd stwierdził, że nie zachodzą warunki uzasadniające odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrzymywanie tymczasowego aresztowania jest konieczne do przeprowadzenia dalszych czynności procesowych (opinia biegłego, przesłuchania świadków). • Istnieje obawa ukrywania się podejrzanej lub utrudniania przez nią postępowania. • Podejrzanej grozi surowa kara pozbawienia wolności. • Popełnienie czynu w warunkach powrotu do przestępstwa i nadużywanie alkoholu przez podejrzaną uzasadniają stosowanie izolacyjnego środka zapobiegawczego.

Godne uwagi sformułowania

w znacznym stopniu uprawdopodobnił popełnienie przez nią zarzucanego jej czynu • istnieje uzasadniona obawa, iż będzie się ona ukrywała przed organami wymiaru sprawiedliwości, podejmowała próby kontaktu z innymi uczestnikami postępowania bądź też w inny bezprawny sposób utrudniała prowadzone przeciwko niej postępowanie karne • dotychczasowy tryb życia podejrzanej, w tym nadużywanie alkoholu może również negatywnie wpłynąć na jej zachowanie w warunkach wolnościowych • popełnienia zarzucanego jej czynu podejrzana miała się dopuścić w warunkach powrotu do przestępstwa • tylko stosowanie tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania

Skład orzekający

Lidia Hojeńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o zabójstwo, zwłaszcza w kontekście powrotu do przestępstwa i konieczności przeprowadzenia dalszych czynności procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej przedłużenia aresztu, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przedłużenia tymczasowego aresztowania w sprawie karnej o zabójstwo, co jest standardową procedurą. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst