III Kp 690/21

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, III Wydział Karny, rozpoznał zażalenie J. M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej B.-P. z dnia 16 listopada 2021 roku, którym odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie o czyn z art. 129 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne. Skarżąca, J. M., zaskarżyła postanowienie prokuratora, kwestionując ocenę materiału dowodowego, w szczególności ulotki dotyczącej szczepień przeciwko wirusowi SARS-CoV-2. Wniosła o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia. Prokurator wniósł o nieuwzględnienie zażalenia. Sąd odwoławczy, po analizie środka odwoławczego, stwierdził, że skarżąca nie przedstawiła rzeczowych argumentów nakazujących zmianę lub uchylenie zaskarżonej decyzji. Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, iż czyn analizowany w ramach czynności wyjaśniających nie zawiera znamion czynu zabronionego. Sąd podkreślił, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na tzw. błędzie „dowolności”, jest słuszny tylko wtedy, gdy oceny i wnioski organu nie odpowiadają prawidłowości logicznego rozumowania, a nie sprowadzają się do polemiki z ustaleniami czy odmiennej oceny materiału dowodowego. Sąd Rejonowy uznał analizę prokuratora dotyczącą ulotki za wnikliwą, trafną i logiczną. Ulotka została oceniona jako posiadająca charakter informacyjny, edukacyjny i zachęcający do szczepienia, a nie jako reklama produktu leczniczego w rozumieniu Prawa farmaceutycznego. Sąd wskazał, że procedura szczepienia nie jest produktem leczniczym, a jej reklamowanie nie podlega ocenie z punktu widzenia art. 129 ust. 1 Prawa farmaceutycznego. Ponadto, szczepienia przeciwko SARS-CoV-2 mają charakter dobrowolny. Wobec powyższego, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie prokuratora.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający