III Kp 599/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, działając na wniosek Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Psie Pole, postanowił przedłużyć tymczasowe aresztowanie Ł. G. do dnia 8 lipca 2013 r., czyli na okres kolejnych trzech miesięcy. Aresztowanie zostało pierwotnie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 10 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy uznał, że zebrany dotychczas materiał dowodowy, w tym wyniki oględzin, zabezpieczone dowody rzeczowe, zeznania świadków, opinie biegłych oraz częściowo wyjaśnienia podejrzanego, wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez Ł. G. zarzucanego mu czynu. Sąd podkreślił wagę postawionego zarzutu (zbrodnia z art. 148 § 1 k.k.) i uzasadniał potrzebę dalszego stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego obawą wpływania na toczące się postępowanie, zwłaszcza że świadkowie są znani podejrzanemu. Ponadto, ze względu na konieczność przeprowadzenia wielu czynności procesowych, w tym uzyskania opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej, kryminalistyki, daktyloskopii, biologii oraz psychiatrii, śledztwo nie mogło zostać ukończone przed upływem terminu stosowania aresztu. Sąd stwierdził również, że nie zachodzą warunki do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy istnieje obawa wpływania na postępowanie lub konieczność przeprowadzenia dalszych czynności dowodowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o zabójstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu, a waga zarzutu i okoliczności popełnienia uzasadniają obawę wpływania na postępowanie lub jego destabilizowania. Ponadto, konieczne jest przeprowadzenie dalszych czynności procesowych.
Czy środki zapobiegawcze o mniej dolegliwym charakterze mogłyby zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środki o mniej dolegliwym charakterze mogłyby nie wypełnić swojej roli.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że jedynie izolacyjny środek zapobiegawczy, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania i uniemożliwić podejrzanemu podjęcie prób destabilizowania go.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. G. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Psie Pole | organ_państwowy | wnioskodawca |
| C. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 263 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 258 § 2
Kodeks postępowania karnego
uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności
k.p.k. art. 259 § 1
Kodeks postępowania karnego
warunki uzasadniające odstąpienie od stosowania przedmiotowego środka zapobiegawczego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu. • Waga postawionego zarzutu (zbrodnia z art. 148 § 1 k.k.). • Obawa wpływania na postępowanie lub jego destabilizowania. • Konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych. • Nieskuteczność mniej dolegliwych środków zapobiegawczych.
Godne uwagi sformułowania
nie przesądzając w żaden sposób o winie i sprawstwie podejrzanego • prawdopodobieństwo popełnienia przez Ł. G. zarzucanego mu czynu przy uwzględnieniu jego doniosłości, okoliczności popełnienia, uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności • obawa podjęcia działań mających na celu destabilizowanie toczącego się postępowania jest tym bardziej realna, jeżeli zważy się na okoliczność, iż osoby występujące w niniejszym postępowaniu w charakterze świadków, znane są podejrzanemu • jedynie przedłużenie wobec Ł. G. izolacyjnego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego
Skład orzekający
Lidia Hojeńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy istnieje obawa wpływania na postępowanie lub konieczność przeprowadzenia dalszych czynności dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego przedłużenia tymczasowego aresztowania w sprawie karnej o zabójstwo, co jest standardową procedurą.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.