Orzeczenie · 2013-03-21

III Kp 506/13

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-03-21
SAOSKarnepostępowanie karneNiskaokręgowy
tymczasowe aresztowanieprzedłużenie aresztuzabójstwofałszywe zeznaniakodeks karnykodeks postępowania karnegośrodek zapobiegawczypostępowanie przygotowawcze

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, rozpoznał wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieścia o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec J. U. Sąd postanowił przedłużyć areszt do dnia 28 czerwca 2013 r., czyli na okres kolejnych trzech miesięcy. Tymczasowe aresztowanie zostało pierwotnie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście z dnia 30 czerwca 2012 roku. J. U. jest podejrzany o popełnienie zbrodni zabójstwa A. N. w nocy z 27 na 28 czerwca 2012 roku we Wrocławiu, a także o nakłanianie świadka B. W. do składania fałszywych zeznań w sprawie tego zabójstwa. Sąd Rejonowy pierwotnie zastosował areszt, uznając duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu podkreślił, że do chwili obecnej nie wystąpiły okoliczności uzasadniające uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego. Zebrany materiał dowodowy, w tym wyniki oględzin, zabezpieczone dowody rzeczowe, zeznania świadków oraz częściowo wyjaśnienia podejrzanego, nadal wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów. Sąd zwrócił uwagę na wagę zarzucanego czynu (zbrodnia z art. 148 § 1 k.k.) oraz na realną obawę wpływania na postępowanie lub ucieczki, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej karalności podejrzanego i jego znajomości ze świadkami. Przedłużenie izolacyjnego środka zapobiegawczego uznano za jedyne rozwiązanie pozwalające zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania. Ponadto, ze względu na konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, takich jak uzyskanie opinii z zakresu medycyny sądowej czy przedstawienie uzupełnionych zarzutów, śledztwo nie mogło zostać ukończone przed upływem terminu stosowanego środka zapobiegawczego. Sąd stwierdził również, że nie zachodzą warunki do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania. Wobec powyższego, uznając, że środki mniej dolegliwe mogłyby nie zapewnić prawidłowego zabezpieczenia postępowania, Sąd orzekł o przedłużeniu tymczasowego aresztowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy istnieje obawa wpływania na postępowanie lub ucieczki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o zabójstwo i składanie fałszywych zeznań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy nadal wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów, a waga zarzutów uzasadnia obawę wpływania na postępowanie lub ucieczki. Przedłużenie aresztu jest również konieczne do przeprowadzenia dalszych czynności procesowych.

Czy waga zarzucanych czynów uzasadnia obawę wpływania na postępowanie lub ucieczki w przypadku pozostawania podejrzanego na wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, waga zarzucanych czynów uzasadnia obawę wpływania na postępowanie.

Uzasadnienie

Zarzut popełnienia zbrodni z art. 148 § 1 k.k. oraz okoliczność, że świadkowie są znani podejrzanemu, uzasadniają obawę destabilizowania postępowania.

Czy istnieją przesłanki do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie zachodzą warunki uzasadniające odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że środki zapobiegawcze o mniej dolegliwym charakterze mogłyby nie wypełnić swojej roli w zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przedłużenie tymczasowego aresztowania

Strony

NazwaTypRola
J. U.osoba_fizycznapodejrzany
Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieściaorgan_państwowywnioskodawca
A. N.osoba_fizycznapokrzywdzona
B. W.osoba_fizycznaświadek
J. U.osoba_fizycznapodejrzany

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 263 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 233 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 258 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 259 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów. • Waga zarzutów uzasadnia obawę wpływania na postępowanie lub ucieczki. • Konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych. • Niewystarczalność mniej dolegliwych środków zapobiegawczych. • Wcześniejsza karalność podejrzanego.

Godne uwagi sformułowania

przewidując możliwość pozbawienia życia A. N. i godząc się na to • chcąc aby B. W. ... zeznała ... nieprawdę • popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym • prawdopodobieństwo popełnienia przez J. U. (1) zarzucanych mu czynów, przy uwzględnieniu ich doniosłości, okoliczności popełnienia, uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności • obawa podjęcia działań mających na celu destabilizowanie toczącego się postępowania jest tym bardziej realna • jedynie przedłużenie wobec J. U. (1) izolacyjnego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego

Skład orzekający

Lidia Hojeńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy istnieje obawa wpływania na postępowanie lub ucieczki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przedłużenia tymczasowego aresztowania w sprawie o zabójstwo, co jest standardową procedurą w tego typu postępowaniach. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst