III Kp 472/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie obrońcy podejrzanego M. P. na postanowienie prokuratora o zastosowaniu nieizolacyjnych środków zapobiegawczych, uchylił zaskarżone postanowienie. Prokurator zastosował wobec podejrzanego dozór policji z obowiązkiem stawiennictwa, powołując się na art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k. (matactwo procesowe). Obrońca zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując na brak realnej obawy utrudniania postępowania. Sąd odwoławczy przyznał rację obrońcy. Zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego i świadków, a także opinia psychologiczna, wskazywał na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu. Jednakże, mimo istnienia przesłanki ogólnej do stosowania środków zapobiegawczych, prokurator nie wykazał w uzasadnieniu żadnej przesłanki szczególnej, w szczególności obawy matactwa procesowego. Sąd podkreślił, że akta spraw, do których podejrzany mógłby potencjalnie wpłynąć, nie znajdowały się w jego dyspozycji, a planowane czynności procesowe wykluczały możliwość wpływu na materiał dowodowy. Sąd zaznaczył, że środek zapobiegawczy nie może być stosowany jako forma represji, a jego stosowanie wymaga łącznego wykazania przesłanek ogólnej i szczególnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania środków zapobiegawczych, obowiązek wykazywania przesłanek szczególnych przez prokuratora.
Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przygotowawczego) i specyfiki zastosowanego środka zapobiegawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do zastosowania środka zapobiegawczego w postaci dozoru policji wobec podejrzanego, jeśli prokurator nie wykazał istnienia przesłanki szczególnej uzasadniającej jego zastosowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środek zapobiegawczy nie może być stosowany bez wykazania łącznego istnienia przesłanki ogólnej i szczególnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo istnienia przesłanki ogólnej (wysokie prawdopodobieństwo popełnienia czynu), prokurator nie wykazał w uzasadnieniu żadnej przesłanki szczególnej, w szczególności obawy matactwa procesowego, co czyni zastosowanie środka zapobiegawczego nieuzasadnionym.
Czy środek zapobiegawczy może być stosowany jako forma represji wobec podejrzanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środek zapobiegawczy ma charakter celowy i nie może być stosowany jako forma represji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że środki zapobiegawcze służą zapewnieniu prawidłowego toku postępowania, a nie represji wobec podejrzanego. Ich stosowanie wymaga każdorazowego wykazania istnienia łącznych przesłanek warunkujących ich zastosowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Rejonowa B. – Północ | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| obrońca podejrzanego | inne | reprezentant strony |
| K. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. J. – K. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 465 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 207 § 1a
Kodeks karny
k.p.k. art. 258 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez prokuratora przesłanki szczególnej uzasadniającej zastosowanie środka zapobiegawczego (obawa matactwa procesowego). • Akta spraw, do których podejrzany mógłby wpłynąć, nie znajdują się w jego dyspozycji. • Planowane czynności procesowe wykluczają możliwość wpływu podejrzanego na materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Istnienie przesłanki ogólnej stosowania środków zapobiegawczych (wysokie prawdopodobieństwo popełnienia czynu).
Godne uwagi sformułowania
środek zapobiegawczy nie może być stosowany jako forma represji wobec podejrzanego • organ musi wykazać istnienie łączne przesłanek warunkujących jego stosowanie • w uzasadnieniu nie poświęcono tej kwestii nawet jednego zdania
Skład orzekający
Jakub Kościerzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania środków zapobiegawczych, obowiązek wykazywania przesłanek szczególnych przez prokuratora."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przygotowawczego) i specyfiki zastosowanego środka zapobiegawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o środkach zapobiegawczych i podkreśla obowiązki organów ścigania w tym zakresie, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy dozór policji jest nielegalny? Sąd wyjaśnia obowiązki prokuratora.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.