III KP 460/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu wydał wyrok skazujący B.M. za usiłowanie oszustwa i podrabianie dokumentów. Oskarżona w okresie od 27 lipca do 30 lipca 2012 roku w Poznaniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci nieruchomości o wartości 960 000 zł, usiłowała wprowadzić w błąd M.H. co do posiadanych środków na jej zakup. Przedstawiła mu drogą elektroniczną podrobione dokumenty Urzędu Marszałkowskiego, mające potwierdzać przyznanie jej dotacji z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Zamierzonego celu nie zrealizowała z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez M.H. oraz Instytucję Zarządzającą Wielkopolskim Regionalnym Programem Operacyjnym. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzono jej karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 złotych każda. Sąd odmówił zastosowania warunkowego zawieszenia kary ze względu na wcześniejszą karalność oskarżonej i jej zdemoralizowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPróby wyłudzenia mienia poprzez fałszowanie dokumentów o dotacjach unijnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki procedur dotacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedłożenie podrobionych dokumentów potwierdzających przyznanie dotacji unijnej w celu skłonienia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowi usiłowanie oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje znamiona usiłowania oszustwa i podrabiania dokumentów.
Uzasadnienie
Oskarżona świadomie wprowadziła w błąd pokrzywdzonego co do posiadania środków z dotacji unijnej, przedkładając podrobione dokumenty, co miało skłonić go do sprzedaży nieruchomości. Działanie to zmierzało bezpośrednio do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, a do skutku nie doszło jedynie z powodu czynności weryfikacyjnych pokrzywdzonego.
Czy podrobienie dokumentów Urzędu Marszałkowskiego, mających potwierdzać przyznanie dotacji unijnej, stanowi przestępstwo z art. 270 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Oskarżona przedłożyła M.H. drogą elektroniczną jako autentyczne podrobione dokumenty Urzędu Marszałkowskiego, wiedząc o ich fałszerstwie. Dokumenty te miały znaczenie prawne, gdyż potwierdzały przyznanie dotacji, co miało skłonić do rozporządzenia mieniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. H. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. H. | osoba_fizyczna | właściciel nieruchomości |
| Urząd Marszałkowski w P. | organ_państwowy | strona dokumentów |
| Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego | instytucja | źródło dotacji |
| N. P. (1) | osoba_fizyczna | świadkowie/doradca |
| B. M. (2) | osoba_fizyczna | pośrednik nieruchomości |
| Prokuratura Rejonowa Poznań – Grunwald | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
u.p.a. art. 29 § 1
Ustawa - Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie... § § 2 ust 1-3, § 14 ust. 2 pkt 5 i § 16
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedłożenie podrobionych dokumentów potwierdzających przyznanie dotacji unijnej w celu wyłudzenia nieruchomości. • Świadomość oskarżonej o fałszywości przedstawionych dokumentów. • Działanie oskarżonej zmierzające bezpośrednio do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonej, że podrobione dokumenty otrzymała od N.P. (1) i nie wiedziała o ich fałszerstwie.
Godne uwagi sformułowania
usiłowała doprowadzić M. H. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • przedkładając mu drogą elektroniczną jako autentyczne podrobione dokumenty • zamierzonego celu nie zrealizowała z uwagi na czynności weryfikacyjne • oskarżona była świadoma tego, iż przesłane M. H. dokumenty [...] były podrobione • nie miała zamiaru zapłacić za przedmiotową nieruchomość, o czym świadczy chociażby fakt, iż od początku wiedziała, że nie otrzyma żadnych środków z dotacji.
Skład orzekający
Magdalena Grzybek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Próby wyłudzenia mienia poprzez fałszowanie dokumentów o dotacjach unijnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki procedur dotacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można paść ofiarą oszustwa z wykorzystaniem podrobionych dokumentów, szczególnie w kontekście atrakcyjnych dotacji unijnych. Ilustruje również znaczenie weryfikacji informacji.
“Fałszywe dotacje unijne i próba wyłudzenia nieruchomości za 960 tys. zł – jak nie dać się oszukać?”
Dane finansowe
WPS: 960 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.