III Kp 446/13

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając wniosek Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu, postanowił przedłużyć tymczasowe aresztowanie wobec J. L. o kolejne trzy miesiące, do dnia 18 czerwca 2013 roku. Sąd oparł swoją decyzję na art. 263 § 2 k.p.k., uznając, że nadal istnieją przesłanki do stosowania tymczasowego aresztowania, które zostało zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 20 grudnia 2012 roku. Uzasadnienie wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanych mu czynów, w tym przestępstw z art. 159 k.k. i art. 190 § 1 k.k. Sąd podkreślił, że nie ustała obawa matactwa procesowego oraz nakłaniania innych osób do składania fałszywych zeznań, co wynika z charakteru zarzucanych czynów popełnionych wspólnie z inną osobą. Dodatkowo, sąd powołał się na prawdopodobieństwo wymierzenia surowej kary pozbawienia wolności, co zgodnie z dominującymi poglądami judykatury, stanowi samodzielną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania. Sąd uznał, że jedynie izolacyjny środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania i uniemożliwić podejrzanemu podjęcie działań destabilizujących śledztwo. Wskazano również na konieczność przeprowadzenia szeregu dalszych czynności procesowych, takich jak konfrontacje, przesłuchania świadków, uzyskanie opinii biegłych, w tym sądowo-psychiatrycznej, oraz analizy bilingów telefonicznych. Sąd odrzucił możliwość odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania, wskazując, że nie zachodzą przesłanki z art. 259 § 1 k.p.k., a środki mniej dolegliwe mogłyby nie zapewnić prawidłowego zabezpieczenia postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający