III Kp 440/17

Sygn. akt III Kp 440/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. I. W. Protokolant: osobiście po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2017 r. w K. wniosku asesora Prokuratury Rejonowej K. - P. w K. w sprawie o sygn. akt 3 Ds. 620.2017 o zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy adwokata i zezwolenie na przesłuchanie na podstawie art. 180 § 2 k.p.k. postanawia 1.zwolnić adwokata A. J. z Kancelarii Adwokackiej w T. przy ul. (...) od obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej celem jego przesłuchania co do okoliczności dotyczących przedłożenia mu dokumentu oznaczonego Rep. A nr 3048/2016 i opatrzonego podpisem notariusza M. S. oraz opatrzonego pieczęcią Kancelarii Notarialnej M. S. mającego poświadczać, że podpisy na umowie cesji przelewu wierzytelności w obecności w.w notariusza złożyli A. S. i Z. G. , 2. zwolnić adwokata A. J. z Kancelarii Adwokackiej w T. przy ul. (...) od obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej i nakazać adwokatowi A. J. dobrowolne wydanie rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie w postaci oryginału dokumentu oznaczonego Rep. A numer (...) i opatrzonego podpisem notariusza M. S. oraz opatrzonego pieczęcią Kancelarii Notarialnej M. S. mającego poświadczyć, że podpisy na umowie cesji przelewu wierzytelności w obecności w.w notariusza złożyli A. S. i Z. G. UZASADNIENIE W dniu 26 października 2017 r. do Sądu Rejonowego Katowice – Wschód w Katowicach wpłynął wniosek asesora Prokuratury Rejonowej K. – P. w K. o zwolnienie z obowiązku zachowania z tajemnicy adwokackiej (...) i zezwolenie na jego przesłuchanie. Jak wynika z akt sprawy Prokuratura Rejonowa K. – P. w K. nadzoruje dochodzenie w sprawie zaistniałego w nieustalonym miejscu i czasie jednak nie później niż w marcu 2017 r. posłużenia się przez nieustaloną osobę podrobionym dokumentem w postaci cesji tj. o czyn z art. 270§1 k.k. W toku trwającego dochodzenia pojawiła się potrzeba przesłuchania adwokata A. J. na okoliczności objęte tajemnicą zawodową dotyczące przedłożenia mu dokumentu oznaczonego Rep. A nr 3048/2016 i opatrzonego podpisem notariusza M. S. oraz opatrzonego pieczęcią Kancelarii Notarialnej M. S. mającego poświadczać, że podpisy na umowie cesji przelewu wierzytelności w obecności w.w notariusza złożyli A. S. i Z. G. . Sąd zważył co następuje W ocenie Sądu wniosek prokuratora zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 180 § 2 k.p.k. osoby zobowiązane do zachowania tajemnicy adwokackiej mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być przeprowadzona na podstawie innego dowodu. Przesłuchanie w charakterze świadka adwokata co do faktów objętych tajemnicą adwokacką jest ujęte w konstrukcji względnego zakazu dowodowego. Wskazać należy, iż możliwość zwolnienia od obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej istnieje niezależnie od tego, czy przepisy określające tajemnicę przewidują odrębny tryb jej ujawniania. Artykuł 180 § 2 k.p.k. stanowi natomiast lex specialis w stosunku do przepisów określających poszczególne rodzaje tajemnicy zawodowej, a więc również do art. 6 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze . Powołany przepis art. 180 § 2 k.p.k. ma zastosowanie także wówczas, gdy przepisy regulujące dany rodzaj tajemnicy zawodowej stanowią, że nie ma możliwości zwolnienia od obowiązku zachowania tajemnicy. "Dobro wymiaru sprawiedliwości" w wypadku określonym w art. 180 § 2 k.p.k. to taka sytuacja, gdy podstawowe znaczenie będzie odgrywał społeczny interes w ujawnieniu okoliczności objętych tajemnicą zawodową, przewyższający konieczność ochrony wartości, które leżą u źródeł bezwzględnego charakteru tajemnicy radcowskiej. Przy czym nie można przyjmować a priori, iż dobro wymiaru sprawiedliwości zawsze góruje nad koniecznością zachowania tajemnicy zawodowej. Ochrona tajemnicy zawodowej leży również w interesie społecznym, a także samego wymiaru sprawiedliwości. Wynika to z wyjątkowego charakteru uprawnienia do przełamania prawa do odmowy zeznań dotyczących okoliczności objętych tajemnicą zawodową. Przenosząc powyższe rozważania natury prawnej na grunt niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, iż przesłuchanie adwokata A. J. w charakterze świadka w niniejszej sprawie jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczności co do faktów objętych tajemnicą adwokacką nie mogą być ustalone na podstawie innego dowodu. Przesłuchanie świadka jest konieczne z uwagi na fakt, iż jest osobą mającą wiedzę na temat okoliczności dotyczących przedłożenia mu dokumentu oznaczonego Rep. A nr 3048/2016 i opatrzonego podpisem notariusza M. S. oraz opatrzonego pieczęcią Kancelarii Notarialnej M. S. mającego poświadczać, że podpisy na umowie cesji przelewu wierzytelności w obecności w.w notariusza złożyli A. S. i Z. G. . Pozyskanie powyższego dokumentu i to w formie oryginału jest niezbędne, bowiem jedynie wtedy powołany ewentualnie w sprawie biegły z zakresu pisma ręcznego będzie w stanie ocenić autentyczność podpisów znajdujących się w stopce tego dokumentu, a także potwierdzić jego autentyczność. Wobec powyższego w ocenie Sądu ziściły się przedstawione wyżej przesłanki umożliwiające zwolnienie adwokata A. J. z zachowania tajemnicy adwokackiej pozwalające na przesłuchanie go w powyższej sprawie w charakterze świadka. Z tych względów orzeczono, jak w części dyspozytywnej postanowienia