III KP 426/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenia obrońców oraz podejrzanej J. J. na postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 23 października 2020 roku, które przedłużyły stosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec ośmiu podejrzanych. Podejrzani są oskarżeni m.in. o przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz udział w zorganizowanej grupie przestępczej, a w przypadku J. Ł. – o kierowanie taką grupą. Obrońcy zarzucali naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 249 § 1 k.p.k., art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k., art. 258 § 2 k.p.k., a także kwestionowali zasadność stosowania tymczasowego aresztowania, wnioskując o zastosowanie łagodniejszych środków. Sąd Apelacyjny, po analizie argumentacji stron, uznał zażalenia za niezasadne. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, wskazując na istnienie ogólnej przesłanki stosowania środków zapobiegawczych (art. 249 § 1 k.p.k.) oraz szczególnych przesłanek, takich jak obawa matactwa procesowego (art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.) ze względu na udział w zorganizowanej grupie przestępczej, oraz obawa ucieczki (art. 258 § 1 pkt 1 k.p.k.) w odniesieniu do niektórych podejrzanych. Sąd podkreślił, że groźba surowej kary (art. 258 § 2 k.p.k.) również uzasadnia stosowanie tymczasowego aresztowania. Odnosząc się do zarzutów dotyczących długości aresztowania i jego wpływu na rodzinę, sąd wskazał, że środek ten służy zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania i nie stanowi antycypacji kary. Utrzymano w mocy zaskarżone postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach dotyczących przestępstw narkotykowych i udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, zwłaszcza w kontekście obawy matactwa i ucieczki.
Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przedłużenie aresztu) i specyfiki sprawy, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do dalszego przedłużenia stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec podejrzanych o przestępstwa narkotykowe i udział w zorganizowanej grupie przestępczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do dalszego przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, wskazując na istnienie ogólnej przesłanki stosowania środków zapobiegawczych (art. 249 § 1 k.p.k.) oraz szczególnych przesłanek, takich jak obawa matactwa procesowego (art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.) ze względu na udział w zorganizowanej grupie przestępczej, oraz obawa ucieczki (art. 258 § 1 pkt 1 k.p.k.) w odniesieniu do niektórych podejrzanych. Groźba surowej kary (art. 258 § 2 k.p.k.) również uzasadnia stosowanie tymczasowego aresztowania.
Czy stosowanie tymczasowego aresztowania w niniejszej sprawie stanowi antycypację kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stosowanie tymczasowego aresztowania nie stanowi antycypacji kary, lecz służy zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że tymczasowe aresztowanie służy jedynie realizacji celu, jakim jest zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania, a nie jest karą. Długość stosowania aresztu w zestawieniu z wymiarem potencjalnej kary nie przesądza o jego antycypacyjnym charakterze.
Czy okoliczności rodzinne podejrzanego (np. posiadanie małoletnich dzieci) mogą stanowić podstawę do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności rodzinne same w sobie nie stanowią automatycznej podstawy do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania, jeśli istnieją inne przesłanki uzasadniające jego stosowanie.
Uzasadnienie
Izolacja penitencjarna pociąga za sobą negatywne skutki dla rodziny, ale nie jest to okoliczność, która automatycznie decyduje o odstąpieniu od stosowania tymczasowego aresztowania w rozumieniu art. 259 § 1 pkt 2 k.p.k. Obowiązek przedstawienia i udowodnienia okoliczności uzasadniających odstąpienie od aresztu spoczywa na stronie lub jej obrońcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ł. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| J. K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| E. S. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | podejrzany |
| D. P. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| M. K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| J. J. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | podejrzana |
Przepisy (17)
Główne
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa ogólną przesłankę stosowania środków zapobiegawczych, wymagającą istnienia uzasadnionej obawy, że podejrzany będzie utrudniał postępowanie, w szczególności przez wpływanie na zeznania świadków lub wyniki postępowań dowodowych, ukrywanie się, ucieczkę lub zacieranie śladów przestępstwa.
k.p.k. art. 258 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Określa szczególną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania w postaci obawy matactwa procesowego.
k.p.k. art. 258 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa szczególną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania, gdy istnieje obawa wymierzenia surowej kary (pozbawienia wolności).
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie rozpoznawania zażaleń przez sąd odwoławczy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 258 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Określa szczególną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania w postaci obawy ucieczki lub ukrywania się.
k.p.k. art. 263 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestię przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania, wskazując na konieczność istnienia szczególnych okoliczności.
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 1 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 257 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 259 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki negatywne stosowania tymczasowego aresztowania, w tym sytuacje, gdy areszt byłby nieproporcjonalny lub gdy istnieją inne środki zapobiegawcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie ogólnej przesłanki stosowania środków zapobiegawczych (art. 249 § 1 k.p.k.). • Istnienie szczególnych przesłanek stosowania tymczasowego aresztowania: obawa matactwa procesowego (art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.) ze względu na udział w zorganizowanej grupie przestępczej. • Istnienie szczególnych przesłanek stosowania tymczasowego aresztowania: obawa ucieczki (art. 258 § 1 pkt 1 k.p.k.) w odniesieniu do niektórych podejrzanych. • Groźba wymierzenia surowej kary (art. 258 § 2 k.p.k.) jako uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania. • Tymczasowe aresztowanie służy zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania, a nie jest antycypacją kary. • Okoliczności rodzinne nie stanowią automatycznej podstawy do odstąpienia od aresztu. • Postępowanie przygotowawcze jest skomplikowane i czasochłonne, co uzasadnia przedłużenie aresztu na podstawie art. 263 § 2 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia (zarzuty obrońców). • Wniosek o zmianę postanowienia poprzez nieuwzględnienie wniosku o przedłużenie stosowania tymczasowego aresztowania. • Wniosek o zastosowanie łagodniejszych środków zapobiegawczych (poręczenie majątkowe, dozór Policji, zakaz opuszczania kraju). • Kwestionowanie celowości czynności w śledztwie i wiarygodności dowodów. • Podważanie istnienia obawy matactwa. • Wskazywanie na ciężkie skutki izolacji dla małoletnich dzieci. • Sugerowanie, że areszt ma charakter wydobywczy. • Twierdzenie, że areszt wobec A. K. (1) trwa 47 miesięcy (faktycznie ponad 8 miesięcy).
Godne uwagi sformułowania
Tymczasowe aresztowanie służy jedynie realizacji podstawowego celu, jakim jest zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania. • Groźba wymierzenia surowej kary nie wynika zatem z samego ustawowego zagrożenia, a z konkretnych okoliczności niniejszej sprawy. • Przynależność podejrzanego do zorganizowanej grupy przestępczej, ze względu na istniejące z założenia w takiej grupie powiązania, przepływ informacji, jak również istniejącą pomiędzy jej członkami swego rodzaju solidarność, sprawia, że obawa matactwa rysuje się całkiem realnie. • Izolacja penitencjarna pociąga za sobą negatywne skutki i dyskomfort dla samego podejrzanego, jak i jego rodziny, ale jest to naturalna konsekwencja stosowania tymczasowego aresztowania.
Skład orzekający
Piotr Filipiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach dotyczących przestępstw narkotykowych i udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, zwłaszcza w kontekście obawy matactwa i ucieczki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przedłużenie aresztu) i specyfiki sprawy, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przedłużenia tymczasowego aresztowania w złożonej sprawie karnej z elementami zorganizowanej przestępczości, co jest zawsze interesujące dla prawników procesowych.
“Areszt tymczasowy utrzymany: Sąd Apelacyjny rozwiewa wątpliwości w złożonej sprawie narkotykowej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.