Orzeczenie · 2013-03-07

III KP 401/13

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-03-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskaokręgowy
tymczasowe aresztowanienarkotykiustawa o przeciwdziałaniu narkomaniipostępowanie karneśrodki zapobiegawczehandelmarihuanamałoletni

Postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, na wniosek Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki Zachód, przedłużył tymczasowe aresztowanie podejrzanego P. S. do dnia 8 kwietnia 2013 r. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 263 § 2 k.p.k. Uzasadnienie wskazuje, że pierwotne przesłanki zastosowania tymczasowego aresztowania, ustalone przez Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 10 października 2012 r., są nadal aktualne. Sąd Okręgowy stwierdził, że popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw (handel narkotykami, w tym małoletnim) zostało w znacznym stopniu uprawdopodobnione na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym wyników przeszukań, zeznań świadków i częściowo wyjaśnień podejrzanego. Podkreślono konieczność przeprowadzenia czynności końcowych z udziałem podejrzanego, a organ prowadzący śledztwo nie wykazał opieszałości. Istnieje również obawa, że podejrzany mógłby utrudniać postępowanie lub ukrywać się, a także wpływać na zeznania świadków. Ze względu na charakter zarzucanych czynów, zagrożonych surową karą pozbawienia wolności, oraz brak okoliczności uzasadniających odstąpienie od aresztu, sąd uznał tymczasowe aresztowanie za środek niezbędny do prawidłowego zabezpieczenia toczącego się postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o handel narkotykami, zwłaszcza gdy konieczne są dalsze czynności procesowe i istnieje ryzyko utrudniania postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przedłużenie aresztu) i specyfiki zarzucanych czynów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania podejrzanego o handel narkotykami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania są nadal aktualne, popełnienie przestępstw zostało w znacznym stopniu uprawdopodobnione, a konieczne jest przeprowadzenie dalszych czynności procesowych. Istnieje również obawa utrudniania postępowania lub ukrywania się podejrzanego.

Czy w przypadku zarzutów handlu narkotykami, zwłaszcza małoletnim, tymczasowe aresztowanie jest uzasadnionym środkiem zapobiegawczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zwłaszcza gdy grozi surowa kara pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Charakter zarzucanych przestępstw i grożąca surowa kara pozbawienia wolności stanowią samoistną przesłankę do stosowania tymczasowego aresztowania (art. 258 § 2 k.p.k.), mającą na celu zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przedłużenie tymczasowego aresztowania
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznapodejrzany
Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Krzyki Zachódorgan_państwowywnioskodawca
P. K. (1)osoba_fizycznaosoba, której udzielono środka odurzającego
P. K. (2)osoba_fizycznaosoba, której udzielono środka odurzającego
R. O. (1)osoba_fizycznaosoba, której udzielono środka odurzającego
K. D.osoba_fizycznaosoba, której udzielono środka odurzającego
Ł. D.osoba_fizycznamałoletni, któremu udzielono środka odurzającego
K. K. (1)osoba_fizycznamałoletni, któremu udzielono środka odurzającego
K. Ż.osoba_fizycznamałoletni, któremu udzielono środka odurzającego
K. K. (2)osoba_fizycznamałoletni, któremu udzielono środka odurzającego (uzyskał pełnoletność w trakcie)
M. S.osoba_fizycznaosoba, której udzielono środka odurzającego
P. P.osoba_fizycznaosoba, której udzielono środka odurzającego
M. Ł.osoba_fizycznamałoletni, któremu udzielono środka odurzającego
A. N.osoba_fizycznaosoba, której udzielono środka odurzającego
R. O. (2)osoba_fizycznaosoba, której udzielono środka odurzającego
J. G.osoba_fizycznamałoletni, któremu udzielono środka odurzającego

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 249 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 263 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Uzasadnia przedłużenie tymczasowego aresztowania w szczególnych wypadkach, gdy konieczne jest wykonanie czynności procesowych.

Pomocnicze

u.p.n. art. 59 § § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 58 § § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 59 § § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 259

Kodeks postępowania karnego

Okoliczności uzasadniające odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania (nie zachodzą).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potrzeba wykonania czynności procesowych. • Duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych przestępstw. • Ryzyko utrudniania postępowania lub ukrywania się podejrzanego. • Ryzyko wpływania na zeznania świadków. • Charakter zarzucanych czynów i grożąca surowa kara.

Godne uwagi sformułowania

popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało uprawdopodobnione w stopniu znacznym • organowi prowadzącemu śledztwo nie można zatem zarzucić opieszałości w działaniu • okoliczności przemawiające za przedłużeniem tymczasowego aresztowania, uznać można za 'szczególne' • zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanych mu czynów • podejrzany na wolności może utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne, w szczególności może ukrywać się przed wymiarem sprawiedliwości • nie sposób również wykluczyć, iż podejrzany może podjąć próby wpływania na zeznania świadków • podejrzanemu zarzuca się popełnienie przestępstw zagrożonych wysoką karą pozbawienia wolności • środki zapobiegawcze o mniej dolegliwym charakterze niż środek zastosowany, mogłyby nie wypełnić swej roli

Skład orzekający

Lidia Hojeńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o handel narkotykami, zwłaszcza gdy konieczne są dalsze czynności procesowe i istnieje ryzyko utrudniania postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przedłużenie aresztu) i specyfiki zarzucanych czynów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Jest to typowe postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania w sprawie karnej dotyczącej handlu narkotykami. Choć zawiera szczegółowy opis zarzutów, nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst