III Kp 391/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając wniosek Prokuratury Rejonowej, postanowił przedłużyć tymczasowe aresztowanie wobec J. L. o kolejne trzy miesiące, do dnia 12 czerwca 2013 roku. J. L. jest podejrzany o popełnienie zbrodni zabójstwa z art. 148 §1 k.k., polegającej na zadaniu pokrzywdzonemu ciosu narzędziem ostrokończastym, który skutkował zgonem. Sąd Rejonowy zastosował tymczasowe aresztowanie pierwotnie w czerwcu 2012 roku, uznając wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu. Sąd Okręgowy stwierdził, że do chwili obecnej nie wystąpiły okoliczności uzasadniające uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego. Zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i opinie biegłych, nadal wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu. Sąd podkreślił wagę postawionego zarzutu, która uzasadnia przekonanie o realności wymierzenia surowej kary pozbawienia wolności. Ponadto, sąd obawiał się, że podejrzany przebywając na wolności mógłby utrudniać postępowanie, ukryć się przed organami ścigania, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego nadużywanie alkoholu. Konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, takich jak przedstawienie uzupełnionego zarzutu i uzyskanie opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej, również przemawiała za przedłużeniem aresztu. Sąd nie stwierdził wystąpienia okoliczności z art. 259 k.p.k. uzasadniających odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie przedłużenia tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy zachodzi obawa utrudniania postępowania lub ukrycia się.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi nowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o zabójstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu, a waga zarzutu uzasadnia obawę utrudniania postępowania lub ukrycia się podejrzanego. Konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych również przemawia za przedłużeniem aresztu.
Czy okoliczności popełnienia zarzucanego czynu uzasadniają obawę utrudniania postępowania lub ukrycia się podejrzanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, charakter i okoliczności popełnienia czynu rodzą uzasadnioną obawę.
Uzasadnienie
Waga postawionego zarzutu, nadużywanie alkoholu przez podejrzanego i związany z tym tryb życia czynią realną obawę ukrycia się, w przypadku odstąpienia od stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego.
Czy zachodzą okoliczności uzasadniające odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą okoliczności określone w art. 259 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie ma podstaw do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia- Śródmieścia | organ_państwowy | wnioskodawca |
| K. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 263 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 259
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu. • Waga postawionego zarzutu uzasadnia obawę utrudniania postępowania lub ukrycia się. • Konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych. • Nadużywanie alkoholu przez podejrzanego i związany z tym tryb życia.
Godne uwagi sformułowania
prawdopodobieństwo popełnienia przez J. L. zarzucanego mu czynu, przy uwzględnieniu jego doniosłości, uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności. • podejrzany przebywając na wolności może utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne. • rodzą uzasadniają obawę, że podejrzany będąc na wolności mógłby w sposób niedozwolony wpływać na toczące się postępowanie, w szczególności ukryć się przed organami ścigania. • nadal niezbędne jest przeprowadzenie kolejnych czynności procesowych
Skład orzekający
Lidia Hojeńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedłużenia tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy zachodzi obawa utrudniania postępowania lub ukrycia się."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi nowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przedłużenia aresztu w sprawie o zabójstwo, co jest zawsze tematem budzącym zainteresowanie, jednakże uzasadnienie jest standardowe i proceduralne.
“Areszt dla podejrzanego o zabójstwo przedłużony o kolejne trzy miesiące – sąd wskazuje na wagę zarzutu i obawę matactwa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.