III Kp 354/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę dotyczącą umorzonego śledztwa w sprawie udaremnienia zaspokojenia wierzyciela do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Wrocław-Śródmieście.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenie na postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie o czyn z art. 300 § 1 k.k. (udaremnienie zaspokojenia wierzyciela). Sąd stwierdził, że czyn ten nie jest zbrodnią i nie należy do właściwości Sądu Okręgowego, w związku z czym, na podstawie przepisów k.p.k., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Wrocław-Śródmieście.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając zażalenie wniesione przez T. M. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej o umorzeniu śledztwa w sprawie udaremnienia zaspokojenia wierzyciela poprzez darowanie nieruchomości (czyn z art. 300 § 1 k.k.), stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową. Sąd uzasadnił, że czyn ten nie jest zbrodnią, gdyż nie jest zagrożony karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat trzech, ani też żaden przepis szczególny nie przekazuje takich spraw do właściwości Sądu Okręgowego. W związku z tym, zgodnie z zasadami właściwości sądów, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Śródmieścia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd pierwszej instancji, którym w tym przypadku jest Sąd Rejonowy, a nie Sąd Okręgowy, ponieważ czyn z art. 300 § 1 k.k. nie jest zbrodnią ani nie należy do właściwości Sądu Okręgowego z mocy przepisu szczególnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, analizując przepisy k.p.k. dotyczące właściwości rzeczowej (art. 25 k.p.k.), stwierdził, że czyn z art. 300 § 1 k.k. nie spełnia kryteriów zbrodni (kara pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat trzech) ani nie jest wymieniony w przepisach szczególnych jako należący do właściwości Sądu Okręgowego. W związku z tym, zgodnie z zasadą ogólną, sprawa należy do właściwości Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do właściwego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia Stare Miasto | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 329 § 1
Kodeks postępowania karnego
Czynności w postępowaniu przygotowawczym dokonuje na posiedzeniu sąd powołany do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
k.p.k. art. 25 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Okręgowy orzeka w pierwszej instancji m.in. w sprawach o zbrodnie i o występki wymienione w pkt 2 oraz te, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości Sądu Okręgowego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 35 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela.
k.p.k. art. 24 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 31 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn z art. 300 § 1 k.k. nie jest zbrodnią. Żaden przepis szczególny nie przekazuje spraw o ten występek do właściwości Sądu Okręgowego. Zasada ogólnej właściwości sądu pierwszej instancji (Sąd Rejonowy).
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową nie stanowił zbrodni nie jest on bowiem zagrożony karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat trzech
Skład orzekający
Wiesław Rodziewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach o przestępstwa przeciwko wierzycielom."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (rozpoznanie zażalenia na umorzenie śledztwa) i specyfiki czynu z art. 300 § 1 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, które nie zawiera nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kp 354/13 dot. 1 Ds. 3920/12 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA w SO Wiesław Rodziewicz Protokolant: Patrycja Korż-Nowak Prokurator Prokuratury Rejonowej: Katarzyna Wysocka po rozpoznaniu zażalenia T. M. z dnia 11 lutego 2013r. /data wpływu/ na postanowienie z dnia 15 stycznia 2013r. o umorzeniu śledztwa w sprawie o czyn z art. 300 § 1 k.k. w sprawie 1 Ds. 3920/12 na podstawie art. 329 § 1 k.p.k. w zw. z art. 25 § 1 k.p.k. w zw. z art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową i przekazać sprawę według właściwości do Sądu Rejonowego Wrocław-Śródmieście V Wydział Karny UZASADNIENIE W dniu 11 lutego 2013r. (data wpływu) T. M. wniósł do Sądu Okręgowego we Wrocławiu zażalenie na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Stare Miasto z dnia 15 stycznia 2013r. o umorzeniu śledztwa w sprawie udaremnienia w dniu 10 marca 2011r. we W. przez Ł. K. zaspokojenia swojego wierzyciela T. M. poprzez darowanie składnika swojego majątku w postaci nieruchomości stanowiącej działkę gruntu nr (...) , położoną we wsi C. – tj. o czyn z art. 300 § 1 k.k. wobec braku znamion czynu zabronionego. Zgodnie z art. 329 § 1 k.p.k. przewidzianych w ustawie czynności w postępowaniu przygotowawczym dokonuje na posiedzeniu sąd powołany do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 25 k.p.k. Sąd Okręgowy orzeka w pierwszej instancji m.in. w sprawach o zbrodnie określone w Kodeksie karnym i w ustawach szczególnych oraz o występki wymienione w pkt 2 tego artykułu oraz te, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości Sądu Okręgowego. Zważyć należy, iż czyn, którego dotyczyło postępowanie w sprawie 1 Ds. 3920/12 nie stanowił zbrodni. Nie jest on bowiem zagrożony karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat trzech. Nadto żaden z przepisów ustawy Kodeks postępowania karnego nie przekazuje do właściwości Sądu Okręgowego rozpoznawania spraw o ten występek. Z tych też przyczyn do rozpoznania niniejszej sprawy, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 24 § 1 k.p.k. i art. 31 § 1 k.p.k. w zw. z art. 329 § 1 k.p.k. właściwy jest Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI