III Kp 32/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez prokuratora, uznając zażalenie pokrzywdzonej za bezzasadne.
Pokrzywdzona M.W. zaskarżyła postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez innego prokuratora, zarzucając mu m.in. działanie w zorganizowanej grupie przestępczej i próbę wyłudzenia mieszkania. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za całkowicie bezzasadne, stwierdzając, że zebrane dowody nie potwierdzają zarzutów, a decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa była prawidłowa.
Przedmiotem postępowania było zażalenie pokrzywdzonej M.W. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31 grudnia 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zarzucanego prokuratorowi M.S. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków, polegających na nieprzeprowadzeniu postępowania i wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w innej sprawie (3 Ds. 444/12). Pokrzywdzona zarzucała prokuratorowi M.S. działanie w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcie jej z pracy, a także próbę wyłudzenia mieszkania przez Spółdzielnię Mieszkaniową. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono oczywiście bezzasadne. Sąd uznał, że zebrane dowody nie potwierdzają okoliczności podniesionych przez M.W., a zarzuty wobec prokuratora są irracjonalne i bezpodstawne. Nie zostały podniesione żadne nowe okoliczności mogące skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W związku z tym Sąd utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zebrane dowody nie potwierdzają okoliczności podniesionych przez pokrzywdzoną, a zarzuty są irracjonalne i bezpodstawne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy zebrany w sprawie nie daje podstaw do wszczęcia śledztwa, a zarzuty wobec prokuratora są całkowicie nieuzasadnione. Decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa przez prokuratora była prawidłowa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| M. S. | osoba_fizyczna | prokurator (wskazany jako podejrzany o przekroczenie uprawnień) |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) we W. | spółka | podmiot wskazany w zarzutach |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów potwierdzających zarzuty pokrzywdzonej. Zarzuty wobec prokuratora są irracjonalne i bezpodstawne. Decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa była prawidłowa pod względem faktycznym i prawnym. Brak nowych okoliczności w zażaleniu uzasadniających zmianę postanowienia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez prokuratora. Działanie w zorganizowanej grupie przestępczej. Próba wyłudzenia mieszkania. Szkoda wyrządzona pokrzywdzonej.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest oczywiście bezzasadne Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne.
Skład orzekający
Marek Buczek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny zasadności zażaleń na odmowę wszczęcia śledztwa i kryteriów oceny dowodów w tym kontekście."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy oceny dowodów w kontekście odmowy wszczęcia śledztwa. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kp 32/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 458/12) POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31.12.2012 r. sygn. 3 Ds. 458/12 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w grudniu 2012 r. nie później niż do dnia 5 grudnia 2012 r. w J. , przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 444/12 przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. – M. S. polegających na nieprzeprowadzeniu postępowania i wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa co nastąpiło w związku z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usuniecie M. W. z pracy w kontroli podatkowej za wykrywanie przestępstw podatkowych w firmach będących w układzie korupcyjnym z naczelnikami Urzędu Skarbowego W. i w celu ograbienia jej z mieszkania drogą doprowadzania do zadłużenia i legalizującego proceder przestępczego uwłaszczenia dokonanego przez Spółdzielnię Mieszkaniową (...) we W. czym działała na szkodę M. W. to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W. , która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu. Sąd zważył, co następuje: Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W. . Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI