III Kp 32/13

Sąd Okręgowy w Jeleniej GórzeJelenia Góra2013-02-15
SAOSKarnepostępowanie karneNiskaokręgowy
przekroczenie uprawnieńniedopełnienie obowiązkówodmowa wszczęcia śledztwazażalenieprokuratorpostępowanie karnekorupcjazorganizowana grupa przestępcza

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez prokuratora, uznając zażalenie pokrzywdzonej za bezzasadne.

Pokrzywdzona M.W. zaskarżyła postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez innego prokuratora, zarzucając mu m.in. działanie w zorganizowanej grupie przestępczej i próbę wyłudzenia mieszkania. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za całkowicie bezzasadne, stwierdzając, że zebrane dowody nie potwierdzają zarzutów, a decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa była prawidłowa.

Przedmiotem postępowania było zażalenie pokrzywdzonej M.W. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31 grudnia 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zarzucanego prokuratorowi M.S. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków, polegających na nieprzeprowadzeniu postępowania i wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w innej sprawie (3 Ds. 444/12). Pokrzywdzona zarzucała prokuratorowi M.S. działanie w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcie jej z pracy, a także próbę wyłudzenia mieszkania przez Spółdzielnię Mieszkaniową. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono oczywiście bezzasadne. Sąd uznał, że zebrane dowody nie potwierdzają okoliczności podniesionych przez M.W., a zarzuty wobec prokuratora są irracjonalne i bezpodstawne. Nie zostały podniesione żadne nowe okoliczności mogące skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W związku z tym Sąd utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zebrane dowody nie potwierdzają okoliczności podniesionych przez pokrzywdzoną, a zarzuty są irracjonalne i bezpodstawne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że materiał dowodowy zebrany w sprawie nie daje podstaw do wszczęcia śledztwa, a zarzuty wobec prokuratora są całkowicie nieuzasadnione. Decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa przez prokuratora była prawidłowa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia

Strona wygrywająca

Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górzeorgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie przygotowawcze
M. S.osoba_fizycznaprokurator (wskazany jako podejrzany o przekroczenie uprawnień)
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) we W.spółkapodmiot wskazany w zarzutach

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów potwierdzających zarzuty pokrzywdzonej. Zarzuty wobec prokuratora są irracjonalne i bezpodstawne. Decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa była prawidłowa pod względem faktycznym i prawnym. Brak nowych okoliczności w zażaleniu uzasadniających zmianę postanowienia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez prokuratora. Działanie w zorganizowanej grupie przestępczej. Próba wyłudzenia mieszkania. Szkoda wyrządzona pokrzywdzonej.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie jest oczywiście bezzasadne Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne.

Skład orzekający

Marek Buczek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny zasadności zażaleń na odmowę wszczęcia śledztwa i kryteriów oceny dowodów w tym kontekście."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy oceny dowodów w kontekście odmowy wszczęcia śledztwa. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kp 32/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 458/12) POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31.12.2012 r. sygn. 3 Ds. 458/12 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w grudniu 2012 r. nie później niż do dnia 5 grudnia 2012 r. w J. , przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 444/12 przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. – M. S. polegających na nieprzeprowadzeniu postępowania i wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa co nastąpiło w związku z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usuniecie M. W. z pracy w kontroli podatkowej za wykrywanie przestępstw podatkowych w firmach będących w układzie korupcyjnym z naczelnikami Urzędu Skarbowego W. i w celu ograbienia jej z mieszkania drogą doprowadzania do zadłużenia i legalizującego proceder przestępczego uwłaszczenia dokonanego przez Spółdzielnię Mieszkaniową (...) we W. czym działała na szkodę M. W. to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W. , która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu. Sąd zważył, co następuje: Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W. . Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI