Orzeczenie · 2012-12-28

III Kp 263/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2012-12-28
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
pokrzywdzonyzażalenieodmowa wszczęcia śledztwaprzekroczenie uprawnieńzorganizowana grupa przestępczadobro prawnebezpośrednie naruszenie

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał zażalenie pokrzywdzonej M. W. na zarządzenie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 26 listopada 2012 r., które odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie z dnia 16 listopada 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczyło zarzutów przekroczenia uprawnień przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze oraz działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu usunięcie M. W. z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i ograbienie jej z mieszkania. Pokrzywdzona wniosła o uchylenie zarządzenia i kontynuowanie śledztwa. Sąd Okręgowy, opierając się na art. 49 § 1 k.p.k. oraz orzecznictwie Sądu Najwyższego, uznał, że pojęcie pokrzywdzonego nie może być traktowane rozszerzająco, a relacja naruszenia dobra prawnego musi mieć charakter bezpośredni. Wskazano, że bezpośrednim przedmiotem ochrony przepisu art. 258 § 1 k.k. jest porządek publiczny, bezpieczeństwo państwa i obywateli, a nie dobro prawne M. W. W związku z tym, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja pojęcia pokrzywdzonego w kontekście przestępstw przeciwko porządkowi publicznemu, wymóg bezpośredniego naruszenia dobra prawnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i odmowy przyjęcia zażalenia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy osoba, której dobro prawne nie zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo, może być uznana za pokrzywdzonego w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.k. w kontekście przestępstwa z art. 258 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pojęcie pokrzywdzonego nie może być traktowane rozszerzająco, a relacja naruszenia dobra prawnego musi mieć charakter bezpośredni. Przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. nie narusza bezpośrednio dobra prawnego jednostki, lecz porządek publiczny.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do definicji pokrzywdzonego z art. 49 § 1 k.p.k. oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego, które podkreślają wymóg bezpośredniego naruszenia lub zagrożenia dobra prawnego. Wskazano, że przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. chroni porządek publiczny, a nie indywidualne dobra prawne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górzeorgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Prokuratura Okręgowa w Jeleniej Górzeorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 49 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pojęcie pokrzywdzonego nie może być traktowane rozszerzająco; musi istnieć bezpośrednie naruszenie lub zagrożenie dobra prawnego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 465 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak bezpośredniego naruszenia dobra prawnego pokrzywdzonej przez przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

Odrzucone argumenty

Pokrzywdzona była bezpośrednio naruszona przez przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. • Należy kontynuować śledztwo i skierować akt oskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

pojęcie pokrzywdzonego nie może być traktowane rozszerzająco • relacja musi mieć charakter bezpośredni • bezpośrednim przedmiotem ochrony przepisu art. 258§1 kk jest porządek publiczny, bezpieczeństwo państwa i obywateli

Skład orzekający

Marek Buczek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja pojęcia pokrzywdzonego w kontekście przestępstw przeciwko porządkowi publicznemu, wymóg bezpośredniego naruszenia dobra prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i odmowy przyjęcia zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej związanej z prawami pokrzywdzonego i zakresem jego legitymacji procesowej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Kto jest pokrzywdzonym w sprawie karnej? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst