III Kp 225 /13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego, uchylił postanowienie Prokuratury Rejonowej o zawieszeniu w całości śledztwa w sprawie o czyn z art. 296 § 2 i 3 k.k. i innych, sygn. akt 2 Ds. 216/11/s. Sąd uznał, że główna przyczyna zawieszenia, czyli konieczność przesłuchania syna podejrzanego, B. Z., w drodze międzynarodowej pomocy prawnej, nie stanowiła wystarczającej przesłanki do zastosowania tej instytucji. Wskazano, że czynność ta nie miała bezpośredniego i istotnego wpływu na ustalenia dotyczące innych zarzucanych czynów (art. 286 k.k. w zw. z art. 273 § 3 k.k.), ani też nie miała rozstrzygającego znaczenia dla ustalenia popełnienia przestępstwa przez B. Z. Sąd podkreślił, że śledztwo trwało już ponad rok, a zgromadzony materiał dowodowy wydawał się wystarczający do podjęcia merytorycznej decyzji. Przesłuchanie B. Z. w charakterze świadka sugerowało, że prokurator nie widział podstaw do postawienia mu zarzutów, a przesłuchanie jego syna, będącego beneficjentem jego zachowania, prawdopodobnie nie zmieniłoby stanu dowodowego w sposób istotny. W związku z tym Sąd uznał decyzję prokuratora za błędną i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek zawieszenia postępowania przygotowawczego w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny dowodów przez sąd.
Zagadnienia prawne (2)
Czy konieczność przeprowadzenia czynności dowodowej w drodze międzynarodowej pomocy prawnej stanowi wystarczającą przesłankę do zawieszenia postępowania przygotowawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli czynność ta nie ma bezpośredniego i istotnego wpływu na ustalenia dotyczące popełnienia zarzucanych czynów lub nie stanowi przeszkody w merytorycznym zakończeniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłuchanie świadka M. Z. w drodze międzynarodowej pomocy prawnej nie było wystarczającą przesłanką do zawieszenia śledztwa, ponieważ nie miało ono kluczowego znaczenia dla ustalenia odpowiedzialności karnej B. Z. ani dla wyjaśnienia innych zarzucanych czynów.
Czy sąd może uchylić postanowienie prokuratora o zawieszeniu śledztwa, jeśli uzna je za błędne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może uchylić postanowienie prokuratora o zawieszeniu śledztwa, jeśli stwierdzi brak podstaw do jego wydania.
Uzasadnienie
Sąd, rozpoznając zażalenie, ocenił prawidłowość postanowienia prokuratora i stwierdził, że brak było podstaw do zawieszenia śledztwa, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| pokrzywdzony (...) p. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia – Fabrycznej | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| B. Z. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| M. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. D. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| M. S. | osoba_fizyczna | podejrzana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 465 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 465 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 296 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 296 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 286
Kodeks karny
k.k. art. 273 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 22 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających podstaw do zawieszenia śledztwa. • Czynność dowodowa w drodze międzynarodowej pomocy prawnej nie miała kluczowego znaczenia dla sprawy. • Śledztwo trwało zbyt długo bez merytorycznego zakończenia.
Godne uwagi sformułowania
nie jest to wystarczająca przesłanka do zastosowania wyjątkowej instytucji o jakiej mowa w art. 22 § 1k.p.k. • nie stanowi zatem żadnej przeszkody do kontynuowania postępowania w tym zakresie i merytorycznego jego zakończenia. • nie ma też rozstrzygającego znaczenia w procesie ustalania czy popełnione zostało przez B. Z. przestępstwo z art. 296 § 2 i 3 k.k. • wydaje się, że ta czynność dowodowa oddali jedynie merytoryczne zakończenie postepowania bez istotnego wpływu na treść końcowej decyzji procesowej. • brak było podstaw do zawieszenia śledztwa co nakazuje uznać procesową decyzję prokuratora za błędną.
Skład orzekający
Tomasz Krawczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zawieszenia postępowania przygotowawczego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny dowodów przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd kontroluje działania prokuratury w zakresie zawieszania postępowań, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd uchyla zawieszenie śledztwa: kiedy prokurator nie może wstrzymać postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.