III Kp 2134/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenie pokrzywdzonej spółki (...) S.A. na postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania w sprawie zarzutów dotyczących groźby karalnej (art. 191 § 1 k.k.) oraz usiłowania oszustwa (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.). Prokurator umorzył postępowanie, uznając brak znamion czynów zabronionych, argumentując m.in., że groźba karalna nie może być skierowana wobec osoby prawnej, a w przypadku oszustwa brak było dowodów na zamiar doprowadzenia spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd Okręgowy, uchylając postanowienie w części dotyczącej oszustwa, stwierdził, że prokurator przedwcześnie uznał brak podstaw do wniesienia aktu oskarżenia. Sąd podkreślił, że ocena znamion oszustwa wymaga wnikliwego zbadania sytuacji finansowej i organizacyjnej firm zaangażowanych w sprawę, a także analizy zamiaru sprawców w momencie zawierania umowy. Wskazano na konieczność przesłuchania świadków i analizy dokumentacji firm, aby ustalić, czy doszło do wprowadzenia spółki w błąd co do możliwości wykonania umowy i czy istniał zamiar jej niewykonania. W pozostałym zakresie postanowienie prokuratora o umorzeniu zostało utrzymane w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa oszustwa w kontekście umów budowlanych i oceny zamiaru sprawcy; ograniczenia stosowania art. 191 § 2 k.k. wobec osób prawnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, wymaga analizy dowodów w każdej podobnej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy groźba karalna skierowana wobec członków zarządu osoby prawnej może stanowić podstawę do przypisania przestępstwa z art. 191 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 191 § 2 k.k. dotyczy wyłącznie gróźb karalnych skierowanych wobec osób fizycznych. Działania wobec osoby prawnej mogą być oceniane w kontekście innych przepisów, np. zniesławienia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni literalnej i systemowej art. 191 § 2 k.k., wskazując, że przedmiotem czynności wykonawczej jest człowiek, a nie osoba prawna.
Czy wystawienie faktury za wykonane prace budowlane i żądanie zapłaty, przy jednoczesnym braku zamiaru wykonania zobowiązania lub wprowadzeniu w błąd co do możliwości jego wykonania, wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, może wyczerpywać, jeśli zostanie udowodnione wprowadzenie w błąd lub wykorzystanie błędu kontrahenta, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Ocena wymaga wnikliwego zbadania sytuacji finansowej i organizacyjnej sprawcy oraz jego zamiaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prokurator przedwcześnie umorzył postępowanie w tej części. Podkreślono, że kluczowe jest ustalenie, czy pokrzywdzony zawarłby umowę, gdyby znał faktyczne okoliczności, oraz czy sprawca działał z zamiarem bezpośrednim oszustwa, co wymaga analizy jego możliwości finansowych i organizacyjnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| A. A. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| P. A. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Fabrycznej | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 191 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczy wyłącznie gróźb karalnych wobec osób fizycznych.
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wymaga wnikliwego zbadania zamiaru sprawcy i sytuacji finansowej/organizacyjnej firm.
Pomocnicze
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 329 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 329 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 465 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § 12
Kodeks karny
k.k. art. 190
Kodeks karny
k.k. art. 216
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa interpretacja art. 191 § 2 k.k. przez prokuratora. • Przedwczesne stwierdzenie braku znamion przestępstwa oszustwa bez dogłębnej analizy zamiaru i sytuacji finansowej/organizacyjnej sprawców. • Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych w postanowieniu prokuratora.
Odrzucone argumenty
Argumenty prokuratora dotyczące braku znamion czynu zabronionego w zakresie groźby karalnej wobec osoby prawnej. • Argumenty prokuratora dotyczące braku wystarczających dowodów na zamiar popełnienia oszustwa (w części, która nie została uchylona).
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem czynności wykonawczej w przypadku dokonania tego przestępstwa jest człowiek, nie zaś osoba prawna • brak jest podstaw, aby przypisać P. A. i A. A. działania z zamiarem bezpośrednim doprowadzenia (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • nie sposób stwierdzić, iż zachowanie czy zachowania wskazane w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa nie zawierają znamion czynu zabronionego • miarodajne jest ustalenie, że pokrzywdzony nie zawarłby umowy gdyby wiedział o okolicznościach, które były przedmiotem wprowadzenia go w błąd przez oskarżonego • korzyść majątkowa w przestępstwie oszustwa nie musi być sama w sobie bezprawna, tj. korzyścią nieopartą na prawnie uzasadnionym roszczeniu • znamię działania z zamiarem bezpośrednim dokonania oszustwa wyczerpuje między innymi doprowadzenie przez sprawcę do zawarcia umowy cywilnoprawnej z pokrzywdzonym, chociaż nie miał on od początku zamiaru wykonania zobowiązania wynikającego z umowy
Skład orzekający
Ewa Kałucka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa oszustwa w kontekście umów budowlanych i oceny zamiaru sprawcy; ograniczenia stosowania art. 191 § 2 k.k. wobec osób prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, wymaga analizy dowodów w każdej podobnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu sporów w branży budowlanej i potencjalnych oszustw, a sąd wskazuje na kluczowe elementy dowodowe w takich przypadkach.
“Czy żądanie zapłaty za prace budowlane to już oszustwo? Sąd wyjaśnia, kiedy prokuratura powinna badać sprawę dalej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.