Orzeczenie · 2012-01-05

III KP 1969/11

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2012-01-05
SAOSKarneśrodki zapobiegawczeŚredniaapelacyjny
areszt tymczasowyśrodki zapobiegawczekodeks postępowania karnegopobicieprzedłużenie aresztusąd apelacyjnyzarzuty karne

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę dotyczącą zażaleń obrońcy podejrzanych P. B. (sygn. akt II AKz 12/12) i M. B. (sygn. akt II AKz 13/12) na postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2011 r. o przedłużeniu tymczasowego aresztowania. Obrońca podnosił zarzuty obrazy przepisów kpk, w tym art. 249 § 1 kpk (zastosowanie środka zapobiegawczego mimo wątpliwości co do sprawstwa), art. 258 § 1 kpk (nieuzasadniona obawa ukrywania się lub ucieczki) oraz art. 258 § 2 kpk (bezpodstawne przyjęcie groźby surowej kary). Sąd Apelacyjny, analizując akta sprawy, uznał te zarzuty za niezasadne. Podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że zebrany materiał dowodowy (zeznania świadków M. K. i M. D. oraz innych) uprawdopodabnia popełnienie przez podejrzanych zarzucanych im czynów, a ocena dowodów przez obrońcę była powierzchowna i przedwczesna. Sąd podkreślił, że analiza dowodów na etapie stosowania środków zapobiegawczych nie wymaga drobiazgowości jak przy wyrokowaniu. Uznano, że zachodzą podstawy do tymczasowego aresztowania z art. 258 § 1 i 2 kpk, zwłaszcza w kontekście grożącej surowej kary (art. 158 § 3 k.k. przewiduje karę pozbawienia wolności do lat 8), co rodzi domniemanie próby destabilizacji postępowania. Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście groźby surowej kary i oceny dowodów na etapie postępowania przygotowawczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z przedłużeniem aresztu tymczasowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją podstawy prawne i faktyczne do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanych, mimo zarzutów obrońcy o wątpliwościach co do sprawstwa i braku obawy ucieczki lub groźby surowej kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zebrany materiał dowodowy uprawdopodabnia popełnienie przestępstwa, a ocena dowodów przez obrońcę była przedwczesna. Groźba surowej kary (art. 158 § 3 k.k.) uzasadnia przyjęcie obawy destabilizacji postępowania i stosowanie tymczasowego aresztowania.

Czy zeznania świadków potwierdzające udział podejrzanych w pobiciu są wystarczające do uprawdopodobnienia popełnienia przestępstwa na potrzeby stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zeznania świadków, które znajdują potwierdzenie w innych dowodach, są wystarczające do uprawdopodobnienia popełnienia przestępstwa na tym etapie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał na zeznania świadków M. K. i M. D., które potwierdzały udział podejrzanych w pobiciu, a analiza dowodów na etapie stosowania środków zapobiegawczych nie wymaga drobiazgowości jak przy wyrokowaniu.

Czy fakt posiadania stałej pracy i miejsca zamieszkania przez podejrzanego wyklucza uzasadnioną obawę ukrywania się lub ucieczki w kontekście stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, posiadanie stałej pracy i miejsca zamieszkania nie wyklucza obawy ucieczki, zwłaszcza w obliczu grożącej surowej kary.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że groźba surowej kary sama w sobie rodzi domniemanie, że podejrzani mogą podejmować próby bezprawnych działań, w tym ucieczki, niezależnie od ich sytuacji osobistej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżone postanowienia
Strona wygrywająca
prokurator

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznapodejrzany
M. B.osoba_fizycznapodejrzany
Prokurator Prokuratury Okręgowejorgan_państwowyinna
Prokurator Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścieorgan_państwowyinna
obrońca podejrzanychinneinna

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 158 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 263 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 115 § 10

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uprawdopodobnienie popełnienia przestępstwa przez podejrzanych na podstawie zeznań świadków. • Groźba surowej kary pozbawienia wolności jako podstawa stosowania tymczasowego aresztowania (art. 258 § 2 k.p.k.). • Domniemanie próby destabilizacji postępowania w przypadku groźby surowej kary. • Niewystarczalność posiadania stałej pracy i miejsca zamieszkania do wykluczenia obawy ucieczki.

Odrzucone argumenty

Wątpliwości co do sprawstwa podejrzanych wynikające z zeznań świadków. • Brak uzasadnionej obawy ukrywania się lub ucieczki podejrzanego. • Bezprawne przyjęcie, że podejrzanemu grozi surowa kara.

Godne uwagi sformułowania

Ocena dowodów jest powierzchowna i wybiórcza, a przede wszystkim przedwczesna. • Analiza dowodów w aspekcie zasadności i konieczności stosowania środków zapobiegawczych ma szczególną postać i nie wymaga przedstawienia drobiazgowej oceny poszczególnych dowodów, tak jak czynione jest to w fazie wyrokowania. • Groźba surowej kary rodzi domniemanie, że podejrzani mogą podejmować próby bezprawnych działań mogących destabilizować prawidłowy tok postępowania.

Skład orzekający

Wojciech Kociubiński

przewodniczący

Tadeusz Kiełbowicz

sędzia

Robert Wróblewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście groźby surowej kary i oceny dowodów na etapie postępowania przygotowawczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z przedłużeniem aresztu tymczasowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - tymczasowego aresztowania i jego przedłużenia, co jest istotne dla praktyków prawa. Argumentacja obrony i odpowiedź sądu są typowe dla tego rodzaju spraw.

Kiedy areszt tymczasowy jest uzasadniony? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst