Orzeczenie · 2013-02-12

III Kp 183/13

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-02-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
tymczasowe aresztowanieprzedłużenie areszturozbójkradzieżwłamaniewspółsprawstwoobawa matactwaśrodki zapobiegawczepostępowanie karne

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, postanowieniem z dnia 12 lutego 2013 roku, przedłużył do dnia 13 kwietnia 2013 roku tymczasowe aresztowanie zastosowane wobec P.K. postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 16 listopada 2012 roku. Przedłużenie nastąpiło na wniosek Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki Wschód. Sąd uznał, że nadal istnieją podstawy do stosowania tymczasowego aresztowania, wskazując na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanych mu czynów, potwierdzone zgromadzonym materiałem dowodowym, w tym zeznaniami świadków, wyjaśnieniami współpodejrzanych oraz dokumentacją. Sąd podkreślił również utrzymującą się obawę matactwa procesowego, wynikającą z charakteru popełnionych wspólnie z innymi osobami przestępstw oraz powiązań towarzyskich między podejrzanymi i świadkami. Dodatkowo, sąd wskazał, że prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego dziewięciu przestępstw, w tym zbrodni z art. 280 § 2 k.k., uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia surowej kary pozbawienia wolności, co zgodnie z orzecznictwem stanowi samodzielną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania. Sąd stwierdził, że środki zapobiegawcze o mniej dolegliwym charakterze nie zapewniłyby prawidłowego toku postępowania. Wskazano również na konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, takich jak przesłuchania podejrzanych, wizje lokalne oraz uzupełniające przesłuchania pokrzywdzonych. Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 259 § 1 i 2 k.p.k., uzasadniających odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w przypadku wielokrotnych przestępstw, obawy matactwa i grożącej surowej kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej przedłużenia aresztu, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (4)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego P.K. o kolejne dwa miesiące?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nadal istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów, a także obawa matactwa procesowego i nakłaniania innych do składania fałszywych zeznań. Dodatkowo, grożąca surowa kara stanowi samodzielną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania.

Czy obawa matactwa procesowego uzasadnia stosowanie tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obawa matactwa procesowego, zwłaszcza w kontekście popełniania przestępstw wspólnie z innymi osobami i powiązań towarzyskich, uzasadnia stosowanie tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Charakter zarzucanych czynów, popełnionych wspólnie z innymi osobami z tego samego środowiska, oraz potencjalne próby uzgadniania wyjaśnień i wpływania na świadków, wskazują na realną obawę matactwa.

Czy grożąca podejrzanemu surowa kara pozbawienia wolności stanowi samodzielną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z dominującymi poglądami judykatury, grożąca surowa kara, przy spełnieniu określonych warunków, stanowi samodzielną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego dziewięciu przestępstw, w tym zbrodni, uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia surowej kary, co w połączeniu z innymi przesłankami uzasadnia stosowanie tymczasowego aresztowania.

Czy istnieją przesłanki uzasadniające odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie zachodzą warunki uzasadniające odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

W toku postępowania nie podnoszono konkretnych okoliczności przemawiających za odstąpieniem od stosowania tymczasowego aresztowania, a samo tymczasowe aresztowanie nie zagraża poważnie życiu lub zdrowiu podejrzanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przedłużenie tymczasowego aresztowania

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznapodejrzany
R. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. S. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
J. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
I. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
G. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
Elżbieta M.osoba_fizycznapokrzywdzony
Wiktor Gratosoba_fizycznapokrzywdzony
Z. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. S. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
R. Ł.osoba_fizycznawspółpodejrzany
K. N.osoba_fizycznawspółpodejrzany
Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki Wschódorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (15)

Główne

k.p.k. art. 263 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 275 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 5

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 158 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 249 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Ogólna podstawa stosowania środków zapobiegawczych.

k.p.k. art. 258 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Uzasadnia stosowanie tymczasowego aresztowania w przypadku grożącej surowej kary.

k.p.k. art. 257 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 259 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa przesłanki negatywne odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania.

k.p.k. art. 259 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych przestępstw. • Obawa matactwa procesowego i nakłaniania do składania fałszywych zeznań. • Grożąca podejrzanemu surowa kara pozbawienia wolności. • Niezbędność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania karnego. • Brak przesłanek uzasadniających odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.

Godne uwagi sformułowania

nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego • zachodzi ogólna podstawa stosowania środków zapobiegawczych • Nie ustała również obawa matactwa procesowego • prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanych mu czynów, przy uwzględnieniu ich doniosłości i uprzedniej karalności podejrzanego, który aktualnie pozostaje pod zarzutem popełnienia dziewięciu przestępstw, w tym zbrodni z art. 280 § 2 k.k., uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności • jedynie przedłużenie wobec wymienionego izolacyjnego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego

Skład orzekający

Mariusz Wiązek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w przypadku wielokrotnych przestępstw, obawy matactwa i grożącej surowej kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej przedłużenia aresztu, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego przedłużenia tymczasowego aresztowania w postępowaniu karnym, z typowymi argumentami sądu. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst