III KP 157/14

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego S.A. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu z dnia 24 grudnia 2013 r. o umorzeniu śledztwa. Śledztwo dotyczyło zarzutów oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.), zmiany fabrycznie przyznanych numerów urządzeń telekomunikacyjnych (art. 268a § 1 k.k.), zakłócania pracy sieci teleinformatycznej (art. 269a § 1 k.k.) oraz bezprawnego uzyskania dostępu do treści rozmów telefonicznych (art. 267 § 1 k.k.). Prokurator umorzył śledztwo w zakresie oszustwa i zakłócania pracy sieci na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. (czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego), wskazując, że szkoda miała charakter utraconych korzyści, a zakłócenie pracy sieci nie było istotne. W zakresie bezprawnego dostępu do rozmów umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. (czynu nie popełniono) z powodu braku dowodów. W zakresie zmiany numerów urządzeń umorzono na podstawie art. 322 § 1 k.p.k. (niewykrycie sprawców). Sąd Okręgowy, analizując zażalenie, uznał je za zasadne jedynie w części. W ocenie Sądu, postanowienie prokuratora w zakresie oszustwa (pkt 1), zakłócania pracy sieci (pkt 3) i bezprawnego dostępu do rozmów (pkt 4) było słuszne. Sąd podkreślił, że w przypadku oszustwa kluczowe jest wprowadzenie w błąd co do istniejącego stanu rzeczy, a nie potencjalnych utraconych korzyści, a szkoda w tym przypadku miała charakter utraconych korzyści. Podobnie, zakłócenie pracy sieci nie było istotne. Brak było dowodów na bezprawne uzyskanie dostępu do treści rozmów. Jednakże, Sąd Okręgowy uchylił postanowienie prokuratora w zakresie zmiany fabrycznie przyznanych numerów urządzeń telekomunikacyjnych (pkt 2), uznając umorzenie za przedwczesne. Sąd wskazał, że opinia biegłego potwierdziła możliwość dokonania takiej zmiany, ale nie ustalono sprawcy, ponieważ nie zabezpieczono niezbędnego oprogramowania ani nie przesłuchano świadków w sposób wyczerpujący. Sąd nakazał przeprowadzenie dalszych czynności dowodowych, w tym analizę dokumentacji spółek i ustalenie, czy zmiana numerów była wynikiem decyzji osób zarządzających spółkami, czy też działań pracowników lub osób trzecich.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający