III Kp 153/14

Sąd Okręgowy w Bielsku-BiałejBielsko-Biała2014-05-15
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
list żelaznyEuropejski Nakaz Aresztowaniaśrodki zapobiegawczepostępowanie karneutrudnianie postępowaniaaresztowaniepodejrzany

Sąd Okręgowy odmówił wydania listu żelaznego podejrzanemu S.W., mimo spełnienia formalnych warunków, ze względu na jego dotychczasowe zachowanie utrudniające postępowanie i obawę dalszego utrudniania.

Obrońca podejrzanego S.W., oskarżonego o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i inne, złożył wniosek o wydanie listu żelaznego, wskazując, że podejrzany przebywa za granicą od 2006 r. i zobowiązał się do stawiennictwa oraz przestrzegania warunków. Sąd Okręgowy odmówił uwzględnienia wniosku, uznając, że dotychczasowe zachowanie podejrzanego, polegające na utrudnianiu postępowań i niestawianiu się na wezwania, rodzi obawę dalszego utrudniania postępowania i uniemożliwia zagwarantowanie jego obecności.

Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej rozpoznał wniosek obrońcy podejrzanego S.W. o wydanie listu żelaznego w sprawie o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. Podejrzany, przebywający od 2006 r. w Irlandii, złożył pisemne zobowiązanie do stawiennictwa na wezwania sądu i prokuratora, niestawiania się bez pozwolenia sądu z obranego miejsca pobytu w kraju oraz nieutrudniania postępowania. Sąd stwierdził, że formalne warunki wydania listu żelaznego zostały spełnione, jednak odmówił jego wydania. Uzasadniono to dotychczasowym zachowaniem podejrzanego, który wyjechał za granicę, nie informując o zmianie miejsca pobytu i nie wskazując pełnomocnika do doręczeń, co skutkowało wielokrotnym niestawianiem się na wezwania i utrudnianiem postępowania przygotowawczego. Wobec podejrzanego stosowano tymczasowe aresztowanie i zarządzono poszukiwania listem gończym, a następnie wydano Europejski Nakaz Aresztowania. Sąd uznał, że wydanie listu żelaznego byłoby niezasadne, ponieważ pozostawanie podejrzanego na wolności nie daje gwarancji stawiennictwa i niestosowania się do wymogów prawnych, a wniosek może zmierzać do zablokowania wykonania ENA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Mimo spełnienia formalnych warunków wniosku, dotychczasowe zachowanie podejrzanego, polegające na utrudnianiu postępowań i niestawianiu się na wezwania, rodzi realną obawę dalszego utrudniania postępowania i braku gwarancji stawiennictwa, co czyni wydanie listu żelaznego niezasadnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznapodejrzany
Prokuratura Okręgowa w Gliwicachorgan_państwowyoskarżyciel
obrońca S. W.inneobrońca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 281

Kodeks postępowania karnego

Warunki formalne wydania listu żelaznego, w tym złożenie przez oskarżonego oświadczenia o stawieniu się do sądu lub prokuratora pod warunkiem odpowiadania z wolnej stopy.

k.p.k. art. 282 § 1

Kodeks postępowania karnego

Warunki, które musi spełnić oskarżony, aby list żelazny zapewniał mu pozostawanie na wolności: stawianie się na wezwania, niestawianie się bez pozwolenia sądu z obranego miejsca pobytu w kraju, nieutrudnianie postępowania karnego.

Pomocnicze

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dotychczasowe zachowanie podejrzanego S. W. stanowiło utrudnianie toczących się przeciwko niemu postępowań karnych. Podejrzany, mając pełną świadomość toczącego się postępowania, wyjechał za granicę i nie poinformował organów o zmianie miejsca pobytu, co skutkowało niestawianiem się na wezwania i utrudnianiem postępowania. Wobec podejrzanego stosowano tymczasowe aresztowanie i zarządzono poszukiwania listem gończym, a następnie wydano Europejski Nakaz Aresztowania. Wydanie listu żelaznego nie daje gwarancji, że podejrzany będzie się stawiał na wezwania organów i nie będzie utrudniał postępowania.

Odrzucone argumenty

Podejrzany przebywa poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej od 2006 r. Podejrzany złożył pisemne zobowiązanie do stawiennictwa na wezwania sądu i prokuratora, niestawiania się bez pozwolenia sądu z obranego miejsca pobytu w kraju oraz nieutrudniania postępowania karnego.

Godne uwagi sformułowania

Dotychczasowego zachowanie podejrzanego S. W. stanowiące utrudnianie toczących się przeciwko niemu postępowań karnych (...) rodzi realną obawę, iż podejrzany S. W. może nie zechcieć podporządkować się obowiązkom (...) Na obecnym etapie postępowania, złożony przez obrońcę podejrzanego wniosek o wydanie listu żelaznego sprawia wrażenie zmierzającego wyłącznie do zablokowania wykonania wydanego wobec podejrzanego europejskiego nakazu aresztowania

Skład orzekający

Wojciech Paluch

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odmowy wydania listu żelaznego w sytuacji wcześniejszego utrudniania postępowania przez podejrzanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej podejrzanego, który unikał organów ścigania i posiadał Europejski Nakaz Aresztowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak dotychczasowe zachowanie podejrzanego może wpłynąć na decyzję sądu w kwestii wydania listu żelaznego, nawet jeśli formalne warunki są spełnione. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów k.p.k.

Dlaczego sąd odmówił listu żelaznego mimo zobowiązań podejrzanego?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kp 153/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Paluch Protokolant: st. sekr. sąd. Bronisława Solich – Wydra przy udziale Prokuratora - - - - - - - - - - - - - - - po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie S. W. podejrzanego o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i inne na wniosek obrońcy w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie listu żelaznego na podstawie art. 281 k.p.k. postanawia nie uwzględnić wniosku obrońcy podejrzanego i odmówić wydania S. W. listu żelaznego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 25 marca 2014 r. obrońca podejrzanego S. W. wniósł o wydanie temu podejrzanemu listu żelaznego. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Prokuratura Okręgowa w Gliwicach pod sygn. akt V Ds 52/06 przeciwko podejrzanemu S. W. prowadzi postępowanie przygotowawcze o czyn z art. 258 § 1 k.k. i inne. W stosunku do ww. podejrzanego w dniu 12 stycznia 2012 r. został wydany przez Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej Europejski Nakaz Aresztowania. Ponadto podniesiono, że podejrzany od 2006 r. zamieszkuje wraz z żoną i dziećmi poza granicami kraju - w Irlandii i chce w sprawie złożyć wyjaśnienia, a zarazem pisemnie zobowiązał się, iż w przypadku wydania listu żelaznego będzie stawiał się w oznaczonym terminie na wezwanie sądu oraz prokuratora, nie będzie opuszczał bez pozwolenia sądu obranego przez siebie miejsca pobytu w kraju oraz nie będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniała toczącego się postępowania karnego. Sąd zważył, co następuje: Zdaniem Sądu, wniosek obrońcy podejrzanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 281 k.p.k. , jeżeli oskarżony przebywający za granicą złoży oświadczenie, że stawi się do sądu lub do prokuratora w oznaczonym terminie pod warunkiem odpowiadania z wolnej stopy, właściwy miejscowo sąd okręgowy może wydać oskarżonemu list żelazny. Natomiast z treści art. 282 § 1 k.p.k. wynika, iż list żelazny zapewnia oskarżonemu pozostawanie na wolności aż do prawomocnego ukończenia postępowania, jeżeli oskarżony: 1)będzie się stawiał w oznaczonym terminie na wezwanie sądu, a w postępowaniu przygotowawczym - także na wezwanie prokuratora, 2)nie będzie się wydalał bez pozwolenia sądu z obranego miejsca pobytu w kraju, 3)nie będzie nakłaniał do fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób starał się utrudniać postępowanie karne. W tym kontekście należy wskazać, iż list żelazny to środek przymusu procesowego niebędący środkiem zapobiegawczym, który zapewnia organowi procesowemu obecność oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego, jak i sądowego i nie utrudnianie przez niego w bezprawny sposób postępowania, gwarantując jednocześnie oskarżonemu, że nie będzie aresztowany aż do prawomocnego zakończenia postępowania. Wydanie listu żelaznego warunkowane jest wystąpieniem przez oskarżonego z oświadczeniem, że stawi się do sądu lub prokuratora pod warunkiem odpowiadania z wolnej stopy. Wprawdzie nie wynika to wprost z treści art. 281 k.p.k. , ale jest oczywiste, iż list żelazny wystawiany jest nie jedynie wtedy, gdy oskarżony zobowiąże się stawić się do dyspozycji organów procesowych, ale też, o ile będzie przestrzegał wymogów wskazanych w art. 282 § 1 k.p.k. (zob. Komentarz do art. 281 kodeksu postępowania karnego (Dz.U.97.89.555), [w:] T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Zakamycze, 2003, wyd. III.). Oświadczenie oskarżonego i wydanie przez sąd listu żelaznego są to bowiem dwie niezależne od siebie czynności, albowiem w sytuacji, gdy oskarżony złoży takie oświadczenie, sąd może, ale nie musi, wydać mu list żelazny. Na wstępie należy zauważyć, że w niniejszej sprawie zostały spełnione warunki formalne wydania listu żelaznego. Z przedłożonych przez obrońcę podejrzanego S. W. dokumentów (k. 7-20) wynika, że podejrzany faktycznie przebywa poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Podejrzany złożył również wymagane pisemne zobowiązanie o treści określonej w art. 282 § 1 pkt 1-3 k.p.k. Mimo tego, w ocenie Sądu, wydanie podejrzanemu listu żelaznego byłoby niezasadne. Dotychczasowego zachowanie podejrzanego S. W. stanowiące utrudnianie toczących się przeciwko niemu postępowań karnych (postępowania przygotowawczego o sygn. V Ds. 52/06 i postępowania wykonawczego o sygn. III K 116/01), rodzi realną obawę, iż podejrzany S. W. może nie zechcieć podporządkować się obowiązkom, o których mowa w art. 282 § 1 k.p.k. i swoich zachowaniem nadal będzie zmierzał do takiego utrudnienia. Zauważyć bowiem wypada, iż podejrzany mając pełną świadomość toczącego się przeciwko niemu postępowania karnego o sygn. V Ds. 52/06 wyjechał za granicę i nie poinformował organów prowadzących postępowanie o zmianie miejsca swojego pobytu, ani też nie wskazał pełnomocnika do doręczeń w kraju, skutkiem czego wielokrotnie nie stawiał się na wezwania tych organów utrudniając tym samym prawidłowe prowadzenie tego postępowania przygotowawczego. W związku z powyższym wobec wymienionego zastosowano środki zapobiegawcze w postaci tymczasowego aresztowania (postanowieniem Sąd Rejonowy w Gliwicach z dnia 19 sierpnia 2009 roku, sygnatura akt III Kp 762/09) oraz zarządzono jego poszukiwania listem gończym, przy czym poszukiwania w skali kraju okazały się bezskuteczne. W tej sytuacji Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej w dniu 12 stycznia 2012 r. wydał w stosunku do podejrzanego S. W. Europejski Nakaz Aresztowania, obejmujący zarówno sprawę Prokuratury Okręgowej w Gliwicach o sygn. V Ds. 52/06, jak również sprawę Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej o sygn. III K 116/01. Gdyby podejrzany istotnie wyrażał wolę złożenia z wolnej stopy w sprawie o sygn. V Ds. 52/06 wyjaśnień, pozwalających na ustalenie wszystkich okoliczności, mógł to uczynić w okresie między wydaniem przez Sąd Rejonowy w Gliwicach w dniu 19 sierpnia 2009 r. postanowienia o zastosowanie tymczasowego aresztowania, a wydaniem powołanego wyżej postanowienia przez Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej w przedmiocie wydania ENA. Na obecnym etapie postępowania, złożony przez obrońcę podejrzanego wniosek o wydanie listu żelaznego sprawia wrażenie zmierzającego wyłącznie do zablokowania wykonania wydanego wobec podejrzanego europejskiego nakazu aresztowania, co w świetle miejsca pobytu podejrzanego na terenie państw członkowskich Unii Europejskiej, jest możliwe. Dlatego też tut. Sąd stanął na stanowisku, iż wydanie listu żelaznego podejrzanemu S. W. nie jest możliwe, gdyż pozostawanie go na wolności nie daje żadnych gwarancji, że będzie się on stawiał na wezwania organów prowadzonych postępowania i że nie będzie się on starał w inny bezprawny sposób utrudniać tego postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 281 k.p.k. a contrario , orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. ZARZĄDZENIE 1) odnotować postanowienie w wykazie Kp i sprawę zakreślić, 2) odpis postanowienia doręczyć Prokuraturze Okręgowej w Gliwicach, podejrzanemu oraz obrońcy podejrzanego – adw. B. K. . B. , dn. 15 .05.2014 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI