III Kp 144/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonych na postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) związanego z wynajmem kampera. Pokrzywdzeni zarzucali, że zostali wprowadzeni w błąd co do możliwości podróżowania pojazdem przez 8 osób, co miało doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.750 zł. Sąd, utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie, stwierdził, że w sprawie mamy do czynienia ze sporem o charakterze cywilnoprawnym. Analiza materiału dowodowego, w tym korespondencji między stronami i zeznań, nie wykazała istnienia u domniemanych sprawców zamiaru bezpośredniego popełnienia przestępstwa oszustwa, ukierunkowanego na wyłudzenie pieniędzy. Sąd podkreślił, że przestępstwo oszustwa jest przestępstwem materialnym, wymagającym wystąpienia skutku w postaci niekorzystnego rozporządzenia mieniem, a zamiar przestępczy podlega dowodzeniu, nie można go domniemywać. W ocenie sądu, zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do wydania trafnej decyzji o umorzeniu dochodzenia z powodu braku znamion czynu zabronionego. Sąd odrzucił zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jako polemikę z ustaleniami prokuratora i brak wykazania dowolności oceny dowodów. Wskazał, że pokrzywdzeni mogą dochodzić swoich praw na drodze cywilnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa oszustwa, rozróżnienie między czynem zabronionym a sporem cywilnoprawnym, zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie brak było jednoznacznych dowodów na przestępczy zamiar.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak możliwości podróżowania kamperem przez 8 osób wraz z bagażami i rowerami, przy wadliwym prawie jazdy kategorii B, stanowi podstawę do uznania popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do uznania popełnienia przestępstwa oszustwa, gdyż zgromadzony materiał dowodowy nie wykazał istnienia przestępczego zamiaru u wynajmujących, a spór ma charakter cywilnoprawny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe dla przestępstwa oszustwa jest doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu, przy czym konieczny jest bezpośredni zamiar osiągnięcia korzyści majątkowej. W analizowanej sprawie brak było dowodów na taki zamiar, a korespondencja i zeznania wskazywały na spór cywilnoprawny związany z wykonaniem umowy najmu.
Czy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na odmiennej ocenie materiału dowodowego, może prowadzić do wzruszenia postanowienia o umorzeniu dochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut taki jest słuszny tylko wtedy, gdy wykazuje błąd "dowolności" w ocenie dowodów przez organ a quo, a nie stanowi jedynie polemiki lub odmiennej oceny materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, oparty na odmiennej ocenie dowodów, nie może sprowadzać się do polemiki z ustaleniami organu wydającego orzeczenie. Musi wykazać, jakie uchybienia popełnił organ w świetle wiedzy i doświadczenia życiowego. W tej sprawie skarżący nie wykazał takich uchybień.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. B. | osoba_fizyczna | domniemany sprawca |
| D. B. | osoba_fizyczna | domniemany sprawca |
| Prokuratura Rejonowa B. – Północ | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jest to przestępstwo materialne, wymagające wystąpienia skutku i popełniane z zamiarem bezpośrednim ukierunkowanym na osiągnięcie korzyści majątkowej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 465 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 303
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na przestępczy zamiar wynajmujących. • Spór ma charakter cywilnoprawny, a nie karny. • Zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na ustalenie istnienia u podejrzewanych przestępczego zamiaru. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie wykazał dowolności oceny dowodów przez prokuratora.
Odrzucone argumenty
Pokrzywdzeni zostali wprowadzeni w błąd co do możliwości podróżowania kamperem przez 8 osób. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
mamy do czynienia ze sporem o charakterze cywilnoprawnym • Przestępek oszustwa jest przestępstwem materialnym • Zamiar przestępczy jest określonym ogniwem w procesie myślowym człowieka i podlega on dowodzeniu, nie można go domniemywać • organy ścigania nie mogą działać w myśl reguły: „ dajcie mi człowieka, a znajdę na niego paragraf ”
Skład orzekający
Jakub Kościerzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa oszustwa, rozróżnienie między czynem zabronionym a sporem cywilnoprawnym, zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie brak było jednoznacznych dowodów na przestępczy zamiar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem rozgraniczenia między przestępstwem oszustwa a niewykonaniem umowy cywilnoprawnej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Oszustwo czy spór cywilny? Kiedy wynajem kampera staje się przestępstwem.”
Dane finansowe
WPS: 6750 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.