Orzeczenie · 2013-02-07

III Kp 143/13

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-02-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
tymczasowe aresztowanieprzedłużenie aresztupobicieśmierćkodeks karnypostępowanie karneśrodki zapobiegawczematactwo procesowe

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, postanowieniem z dnia 7 lutego 2013r. przedłużył tymczasowe aresztowanie wobec W. N. do dnia 10 maja 2013r. W. N. jest podejrzany o popełnienie czynu z art. 158 § 3 k.k., polegającego na wspólnym pobiciu Z. J., które skutkowało jego śmiercią. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniu, że popełnienie zarzucanego czynu jest wysoce prawdopodobne, co potwierdzają zebrane dowody, w tym zeznania świadków i opinia sądowo-lekarska. Ponadto, sąd stwierdził utrzymywanie się obawy matactwa procesowego, wynikającej z charakteru czynu popełnionego wspólnie z innymi osobami oraz z relacji towarzyskich między podejrzanymi i świadkami. Sąd podkreślił również, że grożąca podejrzanemu surowa kara pozbawienia wolności (do lat 10) stanowi samodzielną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania, zgodnie z art. 258 § 2 k.p.k. Wskazano na przeszłe wyjazdy podejrzanego do Włoch jako dowód realności obawy ukrywania się. Sąd zaznaczył, że większość czynności procesowych została już przeprowadzona, jednak dla prawidłowego zakończenia postępowania konieczne jest jeszcze uzyskanie opinii z zakresu badań biologicznych i medycyny sądowej, a potencjalnie także przeprowadzenie eksperymentu procesowego. Nie stwierdzono przesłanek do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania, zgodnie z art. 259 § 1 k.p.k., podkreślając, że dolegliwość aresztu nie jest wystarczającą podstawą do jego uchylenia, jeśli nie zagraża życiu lub zdrowiu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy grozi surowa kara, oraz interpretacja przesłanek z art. 259 k.p.k.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej przedłużenia aresztu w toku postępowania przygotowawczego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o popełnienie przestępstwa z art. 158 § 3 k.k. (pobicie ze skutkiem śmiertelnym)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nadal istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu, a także obawa matactwa procesowego i ukrywania się. Grożąca surowa kara pozbawienia wolności stanowi samodzielną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania, a inne środki zapobiegawcze mogłyby nie zabezpieczyć prawidłowego toku postępowania.

Czy grożąca surowa kara pozbawienia wolności może stanowić samodzielną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z dominującymi poglądami judykatury, przy spełnieniu określonych warunków, grożąca surowa kara stanowi samodzielną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (I KZP 18/11), wskazując, że przy spełnieniu przesłanek z art. 249 § 1 i art. 257 § 1 k.p.k. oraz braku przesłanek negatywnych z art. 259 § 1 i 2 k.p.k., prawdopodobieństwo popełnienia czynu zagrożonego surową karą uzasadnia stosowanie tymczasowego aresztowania.

Czy dolegliwość tymczasowego aresztowania dla podejrzanego jest wystarczającą podstawą do odstąpienia od jego stosowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dolegliwość tymczasowego aresztowania nie jest wystarczającą podstawą do odstąpienia od jego stosowania, jeśli nie zagraża życiu lub zdrowiu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że odstąpienie od tymczasowego aresztowania na podstawie art. 259 § 1 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy jego stosowanie zagraża poważnie życiu i zdrowiu aresztowanego lub jego najbliższych, a nie wtedy, gdy powoduje jedynie niewygody.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przedłużenie tymczasowego aresztowania

Strony

NazwaTypRola
W. N.osoba_fizycznapodejrzany
Z. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. M.osoba_fizycznawspółpodejrzany
P. S.osoba_fizycznaświadek
T. F.osoba_fizycznaświadek
E. B.osoba_fizycznaświadek
K. T.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 263 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 158 § § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 249 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Ogólna podstawa stosowania środków zapobiegawczych.

k.p.k. art. 258 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Uzasadnia stosowanie tymczasowego aresztowania w przypadku grożącej surowej kary.

k.p.k. art. 257 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 259 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Warunki odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania.

k.p.k. art. 259 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu. • Obawa matactwa procesowego. • Obawa ukrywania się podejrzanego. • Grożąca surowa kara pozbawienia wolności. • Konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. • Niewystarczalność innych środków zapobiegawczych.

Godne uwagi sformułowania

popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym • nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego • nie ustała również obawa matactwa procesowego ze strony podejrzanego oraz nakłaniania przez niego innych osób do złożenia fałszywych zeznań lub nieprawdziwych wyjaśnień • prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego W. N. zarzucanego mu czynu, przy uwzględnieniu jego doniosłości – wszak podejrzany pozostaje pod zarzutem popełnienia czynu z art. 158 § 3 k.k. zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 10, uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności • w ocenie Sądu jedynie przedłużenie wobec wymienionego izolacyjnego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego • naturalne jest, iż tymczasowe aresztowanie łączy się z dolegliwością dla osoby, wobec której jest stosowane, jednak odstąpienie od tymczasowego aresztowania na podstawie art. 259 § 1 k.p.k. może nastąpić gdy stosowanie go zagraża poważnie i rzeczywiście życiu i zdrowiu aresztowanego lub jego najbliższych, lecz nie wtedy gdy powoduje jakiekolwiek niewygody

Skład orzekający

Mariusz Wiązek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy grozi surowa kara, oraz interpretacja przesłanek z art. 259 k.p.k."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej przedłużenia aresztu w toku postępowania przygotowawczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przedłużenia tymczasowego aresztowania w związku z poważnym przestępstwem, co jest standardową procedurą, ale zawiera szczegółowe uzasadnienie przesłanek stosowania aresztu, co może być interesujące dla prawników procesowych.

Sąd przedłużył areszt podejrzanemu o spowodowanie śmierci: jakie przesłanki są kluczowe?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst