III Kp 1030/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając wniosek Prokuratury Apelacyjnej o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego T.N., postanowił przedłużyć ten środek zapobiegawczy do dnia 3 października 2013 r. Sąd podkreślił, że nadal aktualne są przesłanki do stosowania tymczasowego aresztowania, w tym znaczące uprawdopodobnienie popełnienia zarzucanego czynu, co potwierdzają dotychczasowe dowody. Konieczne jest przeprowadzenie dalszych czynności procesowych, takich jak ustalenie źródeł dochodu podejrzanych, przesłuchanie świadków oraz uzyskanie materiałów w ramach międzynarodowej pomocy prawnej. Sąd uznał, że organ prowadzący śledztwo nie działał opieszale, a okoliczności przemawiające za przedłużeniem aresztu są "szczególne". Istnieje realna obawa ucieczki lub ukrycia się podejrzanego, a także prawdopodobieństwo utrudniania postępowania, np. poprzez nakłanianie świadków do fałszywych zeznań. Zarzucane przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zagrożone karą do 12 lat pozbawienia wolności, stanowi samoistną przesłankę do stosowania tymczasowego aresztowania. Sąd stwierdził brak przesłanek określonych w art. 259 k.p.k. uzasadniających odstąpienie od stosowania tego środka.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o obrót narkotykami, gdy istnieją obawy ukrycia się lub utrudniania postępowania i konieczne są dalsze czynności procesowe.
Dotyczy specyficznej fazy postępowania (wniosek o przedłużenie aresztu) i konkretnego rodzaju przestępstwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania podejrzanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nadal istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu, a także obawa ukrycia się podejrzanego lub utrudniania przez niego postępowania. Konieczne jest przeprowadzenie dalszych czynności procesowych, a środki mniej dolegliwe niż tymczasowe aresztowanie mogłyby nie zapewnić prawidłowego zabezpieczenia postępowania.
Czy w sprawie istnieją przesłanki uzasadniające odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie występują przesłanki określone w art. 259 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że okoliczności wskazane w art. 259 k.p.k. nie zachodzą w niniejszej sprawie, co oznacza, że nie ma podstaw do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. N. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Apelacyjna we Wrocławiu | organ_państwowy | wnioskodawca |
| M. B. | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
| P. B. | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
| J. B. ps. (...) | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
| osoba o ps. (...) | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
| M. M. (2) | osoba_fizyczna | inny podejrzany/świadkowie |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 263 § 2
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 65
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
u.p.n. art. 33-35
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 37
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 259
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność wykonania dalszych czynności procesowych (ustalenia dochodów, przesłuchania świadków, pomoc prawna międzynarodowa). • Istnienie obawy ukrycia się podejrzanego. • Istnienie obawy utrudniania postępowania przez podejrzanego. • Charakter i okoliczności popełnienia zarzucanego czynu. • Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu. • Zagrożenie surową karą pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
nie dopatrzono się przy tym istnienia przesłanek określonych w art. 259 k.p.k. • spełniona jest dyrektywa ogólna, wyrażona w przepisie art. 249 § 1 k.p.k. • organowi prowadzącemu śledztwo nie można zatem zarzucić opieszałości w działaniu • okoliczności przemawiające za przedłużeniem tymczasowego aresztowania, uznać można za "szczególne", w myśl przepisu art. 263 § 2 k.p.k. • realna jest obawa ucieczki bądź ukrycia się podejrzanego • wysokie prawdopodobieństwo podjęcia przez podejrzanego działań zmierzających do utrudniania toczącego się postępowania • samoistną przesłankę do stosowania tymczasowego aresztowania, określoną w art. 258 § 2 k.p.k.
Skład orzekający
Lidia Hojeńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o obrót narkotykami, gdy istnieją obawy ukrycia się lub utrudniania postępowania i konieczne są dalsze czynności procesowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej fazy postępowania (wniosek o przedłużenie aresztu) i konkretnego rodzaju przestępstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania, typowe dla spraw karnych dotyczących obrotu narkotykami. Brak w nim nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.