III Kow.895/13wz

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek Dyrektora Aresztu Śledczego o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego B.G., który został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w S. z dnia 23.05.1995r. (sygn. akt III K (...)) na karę 25 lat pozbawienia wolności za czyny z art. 148§1kk, art. 30§3kk, art. 40§1kk. Sąd, mimo pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej wskazanej przez Dyrektora Aresztu oraz bardzo dobrego zachowania skazanego w warunkach izolacji (nagrody, terminowe powroty z przepustek, zgodne relacje ze współosadzonymi, regulaminowość wobec przełożonych, krytyczne odnoszenie się do popełnionego przestępstwa), odmówił udzielenia zwolnienia. Głównym powodem odmowy było uczestnictwo skazanego w podkulturze więziennej ("grypsujących"), co sąd uznał za poważne naruszenie obowiązków skazanych (art. 116a kkw). Sąd podkreślił, że okoliczność ta, w powiązaniu z brutalnością i agresją popełnionych przestępstw, nie pozwala na ustalenie pozytywnej prognozy kryminologicznej co do przyszłego zachowania skazanego po opuszczeniu zakładu karnego. Sąd przywołał orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (II AKz 9/02), zgodnie z którym uczestnictwo w podkulturze więziennej nie może być uznane za pozytywne zachowanie. Sąd stwierdził, że nie ma przekonania, iż skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego i nie dopuści się ponownie przestępstwa, wskazując, że dobre zachowanie w izolacji nie musi przekładać się na zachowanie w warunkach wolnościowych. W związku z tym, proces resocjalizacji skazanego nie został uznany za zakończony, a należało zastosować dłuższy proces oddziaływania wychowawczego. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów kpk i kkw, obciążając nimi Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający