III Kow.881/15pr

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2015-08-12
SAOSKarnewykonywanie karNiskaokręgowy
kara pozbawienia wolnościpostępowanie wykonawczecofnięcie wnioskukoszty sądoweSąd Okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Słupsku umorzył postępowanie wykonawcze w sprawie wniosku skazanego M. P. o przerwę w odbywaniu kary pozbawienia wolności po cofnięciu wniosku przez skazanego.

Skazany M. P. złożył wniosek o udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, argumentując potrzebą podjęcia pracy i pomocy konkubinie. Następnie, pismem z dnia 28.07.2015r., skazany cofnął swój wniosek. Sąd, nie widząc celowości dalszego prowadzenia postępowania z urzędu i mając na uwadze cofnięcie wniosku, postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia przerwy.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego M. P. o udzielenie przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. Skazany uzasadniał swój wniosek potrzebą podjęcia pracy oraz udzielenia pomocy swojej konkubinie. Jednakże, w toku postępowania, skazany M. P. pismem z dnia 28 lipca 2015 roku cofnął złożony wcześniej wniosek. Sąd, biorąc pod uwagę wolę skazanego oraz brak celowości dalszego prowadzenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 15 § 1 kkw, postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, zgodnie z przepisami kpk i kkw dotyczącymi kosztów postępowania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o przerwę w wykonywaniu kary pozbawienia wolności, po jego cofnięciu przez skazanego, podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności, ponieważ skazany cofnął swój wniosek, a sąd nie stwierdził celowości prowadzenia postępowania z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.k.w. art. 15 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 1 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie wniosku przez skazanego.

Godne uwagi sformułowania

nie stwierdza celowości prowadzenia postępowania z urzędu

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z cofnięciem wniosku o przerwę w karze i umorzeniem postępowania wykonawczego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia wniosku przez skazanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia wniosku o przerwę w karze, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kow.881/15pr POSTANOWIENIE Dnia 12.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Wojciech Kazaniecki po rozpoznaniu na posiedzeniu w Sądzie Okręgowym w Słupsku wniosku skazanego M. P. s. S. o udzielenie przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności na zasadzie art.15§1kkw postanowił: 1. umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności skazanemu M. P. s. S. ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa UZASADNIENIE Skazany M. P. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności uzasadniając go chęcią podjęcia pracy oraz pomocy konkubinie. Skazany pismem z dnia 28.07.2015r. cofnął swój wniosek o udzielenie przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności, a Sąd nie stwierdza celowości prowadzenia postępowania z urzędu. Dlatego też, mając na uwadze treść przepisu art.15§1kkw , należało postanowić jak wyżej. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw .

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę