Orzeczenie · 2015-08-12

III Kow.881/15pr

Sąd
Sąd Okręgowy w Słupsku
Miejsce
Słupsk
Data
2015-08-12
SAOSKarnewykonywanie karNiskaokręgowy
kara pozbawienia wolnościpostępowanie wykonawczecofnięcie wnioskukoszty sądoweSąd Okręgowy

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego M. P. o udzielenie przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. Skazany uzasadniał swój wniosek potrzebą podjęcia pracy oraz udzielenia pomocy swojej konkubinie. Jednakże, w toku postępowania, skazany M. P. pismem z dnia 28 lipca 2015 roku cofnął złożony wcześniej wniosek. Sąd, biorąc pod uwagę wolę skazanego oraz brak celowości dalszego prowadzenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 15 § 1 kkw, postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, zgodnie z przepisami kpk i kkw dotyczącymi kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Procedury związane z cofnięciem wniosku o przerwę w karze i umorzeniem postępowania wykonawczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia wniosku przez skazanego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o przerwę w wykonywaniu kary pozbawienia wolności, po jego cofnięciu przez skazanego, powinien zostać umorzony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o przerwę w wykonywaniu kary pozbawienia wolności, po jego cofnięciu przez skazanego, podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności, ponieważ skazany cofnął swój wniosek, a sąd nie stwierdził celowości prowadzenia postępowania z urzędu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.k.w. art. 15 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 1 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie wniosku przez skazanego.

Godne uwagi sformułowania

nie stwierdza celowości prowadzenia postępowania z urzędu

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z cofnięciem wniosku o przerwę w karze i umorzeniem postępowania wykonawczego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia wniosku przez skazanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia wniosku o przerwę w karze, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst