III Kow.876/15wz

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2015-08-27
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
prawo karnewykonanie karywarunkowe zwolnienieresocjalizacjajazda pod wpływem alkoholuart. 178a kksąd penitencjarny

Sąd Okręgowy odmówił warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu za jazdę pod wpływem alkoholu, wskazując na powagę popełnionych czynów i naruszenie dyscypliny w zakładzie karnym.

Skazany Ł. Z., odbywający karę za przestępstwa z art. 178a kk, wnioskował o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Sąd Okręgowy w Słupsku odmówił, biorąc pod uwagę powtarzalność czynów, nieskuteczność wcześniejszego zawieszenia kary oraz dyscyplinarne ukaranie za spożywanie alkoholu podczas przepustki. Mimo pozytywnych opinii środowiskowych i nagród regulaminowych, sąd uznał, że proces resocjalizacji wymaga dalszej izolacji.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego Ł. Z. o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, orzeczonej za przestępstwa z art. 178a § 1 i § 4 Kodeksu karnego (jazda pod wpływem alkoholu). Skazany, który był już wcześniej karany za podobne czyny, a jego kara z warunkowym zawieszeniem wykonania okazała się nieskuteczna, wnioskował o zwolnienie, powołując się na dobre zachowanie w zakładzie karnym i deklarując zamiar podjęcia pracy. Sąd, analizując całokształt okoliczności, w tym poważne przekroczenie dyscyplinarne polegające na spożyciu alkoholu podczas przepustki, uznał, że nie można przyjąć pozytywnej prognozy kryminologicznej. Mimo pozytywnych zmian w osobowości skazanego i dobrych opinii środowiskowych, sąd stwierdził, że proces resocjalizacji powinien być kontynuowany w warunkach izolacji, a dalszy pobyt skazanego w zakładzie karnym jest celowy. W związku z tym, postanowiono odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd odmówił zwolnienia ze względu na powtarzalność przestępstw z art. 178a kk, nieskuteczność wcześniejszego zawieszenia kary, a także poważne naruszenie dyscypliny w zakładzie karnym (spożywanie alkoholu podczas przepustki). Mimo pozytywnych zmian, proces resocjalizacji wymaga dalszej izolacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Ł. Z.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowa w Słupskuorgan_państwowyprokurator
Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U.instytucjaprzedstawiciel działu penitencjarnego

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 77 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 78 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 79 § 1

Kodeks karny

k.k.w. art. 161 § 1

Kodeks karny wykonawczy

k.k. art. 178a § 4

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 1 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powtarzalność przestępstw z art. 178a kk. Nieskuteczność wcześniejszego zawieszenia wykonania kary. Poważne naruszenie dyscypliny w zakładzie karnym (spożywanie alkoholu podczas przepustki). Brak pozytywnej prognozy kryminologicznej. Konieczność kontynuowania procesu resocjalizacji w warunkach izolacji.

Odrzucone argumenty

Dobre zachowanie w zakładzie karnym. Pozytywne opinie środowiskowe. Deklaracja podjęcia pracy i przestrzegania prawa po zwolnieniu. Nagrody regulaminowe.

Godne uwagi sformułowania

Skazany jest sprawcą niepoprawnym. Ocena postępów w procesie resocjalizacji powinna zostać dokonana w sposób szczególnie wnikliwy. Proces jego resocjalizacji w warunkach izolacji powinien być jeszcze kontynuowany.

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ocena przesłanek warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawach o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, zwłaszcza w kontekście recydywy i naruszeń dyscyplinarnych w zakładzie karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad oceny prognozy kryminologicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje trudny proces oceny resocjalizacji skazanych za przestępstwa drogowe, pokazując, że dobre chęci i pozytywne opinie nie zawsze wystarczają do przedterminowego zwolnienia.

Nawet dobre zachowanie w więzieniu nie gwarantuje szybkiego wyjścia. Sąd odmówił zwolnienia skazanemu za jazdę po alkoholu.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.876/15wz POSTANOWIENIE Dnia 27.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Dariusza Iwanowicza oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skaz. Ł. Z. s. M. i H. z d. K. ur. (...) w M. , skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 02.02.2012r., sygn. akt XIVK 1028/11 za czyn z art.178a§4kk , art.178a§1kk na karę roku pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w S. , Wydział Zamiejscowy w M. z dnia 14.02.2013r., sygn. akt XVIK 335/13 za czyn z art.178a§4kk , art.178a§1kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art.77§1kk , art.78§1kk , art.79§1kk oraz art. 161§1kkw postanowił: 1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. Ł. Z. s. M. ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazany Ł. Z. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, podnosząc, iż jego zachowanie w zakładzie karnym nie budzi zastrzeżeń. Zadeklarował, że na wolności zamierza podjąć pracę i przestrzegać porządku prawnego. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z wywiadów środowiskowych wynika, że skazany w miejscu zamieszkania, mimo skłonności do nadużywania alkoholu, ma pozytywną opinię. Skazany, w czasie odbywania kary był wielokrotnie nagradzany regulaminowo, został też raz ukarany dyscyplinarnie w dniu 29.12.2014r. za dopuszczenie się poważnego przekroczenia polegającego na spożywaniu alkoholu w czasie udzielonego zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego. W relacjach ze współosadzonymi jest zgodny i bezkonfliktowy. Wobec przełożonych prezentuje regulaminową postawę. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Do czynów, jakich dopuścił się na wolności oraz trybu życia prowadzonego na wolności, ma krytyczny stosunek. Skazany odbywa karę pozbawienia wolności za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, z art.178a§4kk , art.178a§1kk . Orzeczona wobec skazanego kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, okazała się nieskuteczna. Skazany nie sprawdził się w okresie próby, co skutkowało koniecznością zarządzenia wykonania tej kary. Zdaniem Sądu skazany jest sprawcą niepoprawnym. A wobec takiego sprawcy ocena postępów w procesie resocjalizacji powinna zostać dokonana w sposób szczególnie wnikliwy. Zatem, okoliczności popełnionych czynów tego samego rodzaju oraz dopuszczenie się poważnego przekroczenia dyscyplinarnego naruszającego w poważnym stopniu obowiązujący w zakładzie karnym porządek i dyscyplinę przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Udzielając takiego zwolnienia, Sąd musi uwzględnić okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary. W ocenie Sądu nie można przyjąć, że skazany po udzieleniu mu warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa. Sąd Penitencjarny zauważa pozytywne zmiany, jakie zachodzą w osobowości skazanego, niemniej jednak stwierdzić należy, że nie mają one charakteru trwałego, a proces jego resocjalizacji w warunkach izolacji powinien być jeszcze kontynuowany. Właściwości i warunki osobiste skazanego (niesprawdzenie się w czasie korzystania z przepustki, skłonności do nadużywania alkoholu) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż jego dalszy pobyt w warunkach izolacji jest celowy. Z tych względów, postanowić jak na wstępie. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI