III Kow.851/15wz

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2015-08-27
SAOSKarnepostępowanie wykonawczeNiskaokręgowy
warunkowe zwolnieniepostępowanie wykonawczecofnięcie wnioskuskazanysąd okręgowypenitencjarny

Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie warunkowego zwolnienia skazanego, który cofnął swój wniosek.

Skazany R.M. złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie, jednak następnie cofnął swój wniosek. Sąd, uwzględniając wolę skazanego i brak podstaw do dalszego prowadzenia postępowania, umorzył postępowanie wykonawcze w tej sprawie. Skazany został również zwolniony od kosztów sądowych.

Skazany R. M. złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary, motywując to chęcią powrotu do rodziny i normalnego życia. Następnie, pismem z dnia 10.08.2015r., skazany cofnął swój wniosek. Na posiedzeniu Sądu w dniu 27.08.2015r. skazany podtrzymał swoje stanowisko o cofnięciu wniosku. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy w Słupsku uznał, że brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd nie stwierdził również celowości prowadzenia postępowania z urzędu. Na podstawie art. 15 § 1 kkw, postanowiono umorzyć postępowanie wykonawcze. Dodatkowo, na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw, skazany został zwolniony od kosztów sądowych, a koszty te obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli skazany skutecznie cofnął wniosek, brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skazany cofnął swój wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie, co oznacza brak podstaw do dalszego procedowania w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

skazany R. M.

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowa w Słupskuorgan_państwowyprokurator
Areszt Śledczy w S.instytucjaprzedstawiciel jednostki penitencjarnej

Przepisy (4)

Główne

k.k.w. art. 15 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 1 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie przez skazanego.

Godne uwagi sformułowania

brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego nie stwierdza celowości prowadzenia postępowania z urzędu

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skazany sam cofa wniosek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia wniosku przez skazanego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.851/15wz POSTANOWIENIE Dnia 27.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w S. - Dariusza Iwanowicza oraz Zastępcy Kierownika D. Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. – Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego R. M. s. W. o warunkowe zwolnienie na zasadzie art. 15§1kkw postanowił: 1. umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. R. M. s. W. ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa UZASADNIENIE W dniu 19.05.2015r. skazany R. M. złożył wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary, wskazując na chęć powrotu do rodziny i normalnego życia w społeczeństwie. Pismem z dnia 10.08.2015r. nadesłanym tutejszemu Sądowi skazany cofnął swój wniosek. Na posiedzeniu Sądu w dniu 27.08.2015r. podtrzymał swoje stanowisko. Wobec powyższego brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia, a Sąd nie stwierdza celowości prowadzenia postępowania z urzędu. Mając na względzie treść art.15§1 kkw , postanowiono jak na wstępie. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1kpk w zw. z art.624§1kpk w zw. z art.1§2kkw .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI