III Kow.821/15wz

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2015-08-19
SAOSKarnewykonanie karyNiskaokręgowy
warunkowe zwolnienieresocjalizacjaprognoza kryminologicznaznęcanieuzależnienie od alkoholukara pozbawienia wolnościzakład karny

Sąd Okręgowy w Słupsku odmówił warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu S. Ł. z powodu braku pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Skazany S. Ł., odbywający karę 2 lat pozbawienia wolności za znęcanie się, wnioskował o warunkowe przedterminowe zwolnienie, powołując się na ukończone terapie i pozytywne zachowanie. Sąd Okręgowy w Słupsku odmówił, uznając jego zachowanie za przeciętne i brak podstaw do pozytywnej prognozy kryminologicznej, biorąc pod uwagę jego uzależnienie od alkoholu i powtarzalność przestępstw.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego S. Ł. o warunkowe przedterminowe zwolnienie z kary 2 lat pozbawienia wolności, orzeczonej za przestępstwo znęcania się (art. 207 § 1 kk) w połączeniu z recydywą (art. 64 § 1 kk). Skazany argumentował, że odbył znaczną część kary, ukończył terapie przeciwdziałania przemocy w rodzinie i uzależnienia od alkoholu, a także wykazywał pozytywne zachowanie w zakładzie karnym. Sąd, analizując wywiad środowiskowy i postawę skazanego, uznał, że jego zachowanie jest przeciętne. Skazany jest bezrobotny, uzależniony od alkoholu, z historią nieudanych prób leczenia. Mimo braku kar dyscyplinarnych i posiadania nagród, sąd nie dopatrzył się zaangażowania w proces resocjalizacji. Biorąc pod uwagę powtarzalność przestępstw z art. 207 § 1 kk, sąd uznał, że nie można ustalić pozytywnej prognozy kryminologicznej co do jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego i odmówił udzielenia zwolnienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że poprawne zachowanie skazanego w zakładzie karnym jest przeciętne i nie daje podstaw do pozytywnej prognozy kryminologicznej, zwłaszcza w kontekście jego uzależnienia od alkoholu i powtarzalności przestępstw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. Ł.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowa w Słupskuorgan_państwowyprokurator
Zakład Karny w C.instytucjaprzedstawiciel administracji

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 77 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 78 § 2

Kodeks karny

k.k.w. art. 161 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

przestępstwo znęcania się

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

recydywa

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

koszty postępowania

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

zwolnienie od kosztów

k.k.w. art. 1 § 2

Kodeks karny wykonawczy

koszty postępowania

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak pozytywnej prognozy kryminologicznej Uzależnienie od alkoholu i powtarzalność przestępstw Przeciętne zachowanie w zakładzie karnym Brak zaangażowania w proces resocjalizacji

Odrzucone argumenty

Odbycie znaczącej części kary Ukończenie terapii Pozytywne zachowanie w zakładzie karnym

Godne uwagi sformułowania

zachowanie skazanego w zakładzie karnym jest przeciętne, niczym szczególnym niewyróżniające się nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego brak jest obecnie podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe przesłanki odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawach o znęcanie i recydywę."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji skazanego i jego postawy w zakładzie karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowym przykładem oceny wniosku o warunkowe zwolnienie, gdzie kluczowe są prognozy kryminologiczne i postawa skazanego. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.821/15wz POSTANOWIENIE Dnia 19.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Dariusza Iwanowicza oraz Przedstawiciela administracji Zakładu Karnego w C. – J. A. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego S. Ł. s. J. i R. z d. S. ur. (...) w m. H. , skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 31.05.2010r., sygn. akt IIK 352/10 za czyn z art.207§1kk , art.64§1kk na karę 2 lat pozbawienia wolności. o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art.77§1kk , art.78§2kk oraz art.161§1kkw postanowił: 1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu S. Ł. s. J. ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazany S. Ł. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie, wskazując, iż odbył już znaczną część z orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz ukończył terapię przeciwko przemocy w rodzinie i terapię uzależnienia od alkoholu. Podniósł także, pozytywne zachowanie w czasie odbywania kary. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany od wielu lat jest bezrobotnym i pozostawał na utrzymaniu żony. Skazany jest uzależniony od alkoholu, kilkakrotnie podejmował leczenie odwykowe stacjonarne, ale szybko powracał do nadużywania alkoholu. Zachowanie skazanego należy oceniono jako poprawne. Nie był karany dyscyplinarnie. Korzystał z 2 nagród regulaminowych. Układał właściwe relacje ze współosadzonymi. Wobec przełożonych był regulaminowy. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Nie jest zainteresowany zmianą systemu odbywania kary. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z najbliższa rodziną w formie widzeń, korespondencji oraz rozmów telefonicznych. Zdaniem Sądu, zachowanie skazanego w zakładzie karnym jest przeciętne, niczym szczególnym niewyróżniające się i zdaniem Sądu nie zasłużył on na wcześniejsze zwolnienie z zakładu karnego. S. Ł. odbywa kolejny raz karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa z art.207§1kk . W ocenie Sądu, zachowanie skazanego na wolności oraz jego postawa w procesie resocjalizacji w warunkach zakładu karnego, jednoznacznie wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Ponadto, poprawne zachowanie skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej, i brak zaangażowania w proces resocjalizacji świadczy o tym, że proces jego wychowawczy nie przebiega w sposób właściwy. Skazany w ocenie Sądu, skazany powinien zostać poddany dalszemu procesu oddziaływania wychowawczego. Brak jest obecnie podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary. Właściwości i warunki osobiste skazanego nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd nie ma przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów orzeczono jak wyżej. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1kpk w zw. z art.624§1kpk w zw. z art.1§2kkw .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI