III Kow.796/15wz

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2015-08-19

SAOSKarnepostępowanie wykonawczeokręgowy

warunkowe zwolnieniepostępowanie wykonawczekara pozbawienia wolnościzakład karnyumorzenie postępowania

Podsumowanie

Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie, ponieważ skazany zakończył odbywanie kary i opuścił zakład karny przed rozpatrzeniem wniosku.

Skazany P. B. złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Jednakże, przed rozpatrzeniem wniosku, skazany zakończył odbywanie kary i opuścił zakład karny. W związku z tym, Sąd Okręgowy w Słupsku uznał, że brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego i postanowił umorzyć postępowanie.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpatrywał wniosek skazanego P. B. o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Postępowanie zostało zainicjowane na podstawie przepisów Kodeksu karnego wykonawczego (art. 15 § 1 kkw w zw. z art. 77 § 1 kk i art. 78 § 1 kk). Jednakże, w trakcie postępowania ustalono, że skazany P. B. w dniu 7 sierpnia 2015 roku zakończył odbywanie swojej kary i opuścił zakład karny. Wobec tego faktu, Sąd uznał, że nie istnieją podstawy prawne do dalszego prowadzenia postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze w tej sprawie. Ponadto, orzeczono o kosztach postępowania, zwalniając skazanego od ich ponoszenia i obciążając nimi Skarb Państwa, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego wykonawczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, gdy skazany zakończył odbywanie kary i opuścił zakład karny.

Uzasadnienie

Skoro skazany odbył już całą karę i opuścił zakład karny, cel instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia (którym jest umożliwienie wcześniejszego wyjścia na wolność pod pewnymi warunkami) przestał istnieć. Postępowanie w tym zakresie staje się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. B.	osoba_fizyczna	skazany
Prokuratura Rejonowa w Słupsku	organ_państwowy	prokurator
Zakład Karny w C.	instytucja	przedstawiciel administracji

Przepisy (6)

Główne

kkw art. 15 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

kk art. 77 § § 1

Kodeks karny

kk art. 78 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kpk art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kkw art. 1 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazany zakończył odbywanie kary i opuścił zakład karny.

Godne uwagi sformułowania

brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku podstaw faktycznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

warunkowe zwolnienie postępowanie wykonawcze kara pozbawienia wolności zakład karny umorzenie postępowania

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III Kow.796/15wz POSTANOWIENIE Dnia 19.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Dariusza Iwanowicza oraz Przedstawiciela administracji Zakładu Karnego w C. – J. A. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia na zasadzie art.15§1kkw w zw. z art.77§1kk i art.78§1kk postanowił: 1. umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu P. B. s. D. ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Skazany P. B. złożył do Sądu wniosek o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Z poczynionych ustaleń wynika, że skazany P. B. w dniu 07.08.2015r. zakończył odbywanie kary i opuścił zakład karny. Wobec powyższego brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Mając na względzie treść art.15§1kkw , postanowiono jak na wstępie. O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1kpk w zw. z art.624§1kpk w zw. z art.1§2kkw .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI