III Kow.793/16el
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego I.G. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary zastępczej 90 dni pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skazany odbywał już karę w Areszcie Śledczym, a jego wniosek został uznany za zasadny. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii Dyrektora Aresztu Śledczego, która wskazywała na pozytywną postawę skazanego, poprawne relacje ze współosadzonymi i przełożonymi, a także krytyczny stosunek do popełnionego czynu. Skazany posiadał stałe miejsce pobytu, z którym zgodził się jego syn, a także zapewnione miejsce zamieszkania po opuszczeniu jednostki penitencjarnej. Sąd stwierdził, że nie zachodzą przeszkody techniczno-organizacyjne ani warunki wskazujące na konieczność odbywania kary w zakładzie karnym. Uwzględniając dotychczasową postawę skazanego, sąd postanowił udzielić zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, nakładając odpowiednie obowiązki i warunki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty udzielania zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku kary zastępczej.
Dotyczy konkretnej sytuacji skazanego i jego indywidualnej oceny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skazany spełnia przesłanki do odbycia kary zastępczej pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skazany spełnia przesłanki formalne i warunki techniczne do odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił pozytywnie postawę skazanego, jego dotychczasowe zachowanie w zakładzie karnym, posiadanie stałego miejsca pobytu oraz brak przeciwwskazań technicznych i organizacyjnych. Uznano, że cele kary zostaną osiągnięte poprzez dozór elektroniczny.
Czy istnieją przeszkody do udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją przeszkody.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie zachodzą warunki przewidziane w art. 64 § 2 k.k. ani inne okoliczności, które przemawiałyby przeciwko udzieleniu zezwolenia, a możliwości techniczno-organizacyjne są wystarczające.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. G. | osoba_fizyczna | syn skazanego |
| Prokuratura Okręgowa w S. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (17)
Główne
kkw art. 43 la § 1
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 43 la § 3
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 43 le § 1
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 43 lb
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 43 na
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 43 na § pkt 1, 2, 8
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 43 lh § 1
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 43 lh § § 1 pkt 1
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 43 lh § § 1 pkt 2
Kodeks karny wykonawczy
kk art. 209 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
kk art. 72 § pkt 4, 5 i 7
Kodeks karny
kkw art. 626 § 1
Kodeks karny wykonawczy
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kkw art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
kk art. 64 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozytywna postawa i zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary. • Spełnienie przesłanek formalnych do odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego (kara nieprzekraczająca roku, brak warunków z art. 64 § 2 k.k.). • Posiadanie stałego miejsca pobytu i zgoda syna na odbywanie kary w domu. • Możliwości techniczno-organizacyjne związane z dozorem elektronicznym. • Cele kary zostaną osiągnięte poprzez dozór elektroniczny.
Godne uwagi sformułowania
skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. • odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Skład orzekający
Witold Galewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty udzielania zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku kary zastępczej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji skazanego i jego indywidualnej oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy standardowej procedury udzielania zezwolenia na dozór elektroniczny, choć pokazuje pozytywny przykład resocjalizacji i możliwości alternatywnych form odbywania kary.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.