Orzeczenie · 2016-03-16

III Kow.769/15pr

Sąd
Sąd Okręgowy w S.
Miejsce
S.
Data
2016-03-16
SAOSKarnewykonanie karyŚredniaokręgowy
kara pozbawienia wolnościsąd penitencjarnystan zdrowiachorobaopieka medycznazakład karnyresocjalizacjakodeks karny wykonawczy

Sąd Okręgowy w S., Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek skazanego S.C. o udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Skazany argumentował, że jego zły stan zdrowia zagraża życiu i wymaga leczenia w warunkach wolnościowej służby zdrowia. Sąd szczegółowo przeanalizował zgromadzoną dokumentację medyczną, w tym liczne opinie lekarskie dotyczące stanu zdrowia skazanego, jego chorób przewlekłych (zespół wad wrodzonych, problemy kardiologiczne, wrzodziejące zapalenie jelita grubego, kamica nerkowa, zespół cieśni kanału nadgarstka) oraz konsultacji specjalistycznych. Stwierdzono, że skazany jest pod stałą opieką medyczną zarówno w zakładzie karnym, jak i ma zapewniony dostęp do konsultacji zewnętrznych. Opinie lekarzy wskazywały, że choroby skazanego są w stanie wyrównania, a pobyt w zakładzie karnym nie stanowi bezpośredniego zagrożenia dla jego życia ani zdrowia. Sąd podkreślił, że ciężka choroba uniemożliwiająca odbywanie kary musi być powiązana z niemożnością zapewnienia odpowiedniej opieki w warunkach więziennych, co w tym przypadku nie miało miejsca. Dodatkowo, sąd ocenił postawę skazanego, wskazując na jego demoralizację, niewłaściwe zachowanie w izolacji, celowe wprowadzanie w błąd funkcjonariuszy oraz brak zaangażowania w proces resocjalizacji. Na tej podstawie sąd uznał, że nie ma podstaw do udzielenia przerwy w odbywaniu kary, gdyż nie została spełniona przesłanka z art. 150 § 1 i 2 kkw. W konsekwencji, wniosek skazanego został oddalony. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności ze względów zdrowotnych, ocena postawy skazanego w kontekście resocjalizacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i medycznej skazanego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ciężka choroba skazanego, która uniemożliwia odbywanie kary pozbawienia wolności, uzasadnia udzielenie przerwy w jej wykonaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skazany otrzymuje w zakładzie karnym należytą opiekę medyczną, a jego stan zdrowia nie zagraża życiu ani nie powoduje poważnego niebezpieczeństwa dla zdrowia w warunkach izolacji.

Uzasadnienie

Sąd analizuje przesłanki z art. 150 § 1 i 2 kkw, podkreślając, że sama ciężka choroba nie jest wystarczająca. Konieczne jest wykazanie, że wykonanie kary w zakładzie karnym zagraża życiu lub zdrowiu skazanego, co nie zostało udowodnione w tym przypadku. Dodatkowo, sąd bierze pod uwagę demoralizację skazanego i jego postawę.

Czy skazany, który wykazuje postawę roszczeniową, celowo wprowadza w błąd personel i nie angażuje się w proces resocjalizacji, może być uznany za osobę, która wykorzysta przerwę w karze zgodnie z jej celem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka postawa podważa gwarancję przestrzegania porządku prawnego i właściwego wykorzystania przerwy.

Uzasadnienie

Sąd ocenia postawę skazanego w warunkach izolacji, jego historię karalności i zachowanie, co prowadzi do wniosku o jego zdemoralizowaniu i braku gwarancji właściwego funkcjonowania na wolności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. C.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Rejonowy w C.organ_państwowyprokurator
adw. A. Ż.inneobrońca z urzędu

Przepisy (15)

Główne

k.k.w. art. 153 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Sąd penitencjarny udziela przerwy w wykonaniu kary w wypadku określonym w art. 150 § 1 kkw.

k.k.w. art. 150 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Wykonanie kary pozbawienia wolności w wypadku choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie tej kary sąd odracza do czasu ustania przeszkody.

k.k.w. art. 150 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Ciężka choroba musi być powiązana z niemożnością wykonania kary w zakładzie karnym, co może zagrozić życiu skazanego lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo.

Pomocnicze

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Podstawa do zasądzenia kosztów obrony z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 1,2 i 3

Podstawa do zasądzenia kosztów obrony z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § pkt 1

Podstawa do zasądzenia kosztów obrony z urzędu.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

k.k.w. art. 1 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowych warunków, zakresu i trybu współdziałania podmiotów leczniczych z podmiotami leczniczymi dla osób pozbawionych wolności w zakładach karnych i aresztach śledczych w zapewnieniu świadczeń zdrowotnych osobom pozbawionym wolności art. 2 § ust.2 pkt 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan zdrowia skazanego nie uniemożliwia odbywania kary w zakładzie karnym. • Skazany otrzymuje należytą opiekę medyczną w zakładzie karnym. • Pobyt w zakładzie karnym nie zagraża życiu ani zdrowiu skazanego. • Skazany jest zdemoralizowany i jego postawa w izolacji jest niewłaściwa. • Brak gwarancji przestrzegania porządku prawnego na wolności.

Odrzucone argumenty

Zły stan zdrowia skazanego zagraża życiu i wymaga leczenia w warunkach wolnościowej służby zdrowia.

Godne uwagi sformułowania

ciężka choroba uniemożliwiająca wykonywanie kary • może zagrozić życiu skazanego lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo • skazany manipulując stanem zdrowia doprowadził do przerwania czynności transportowych • skazany jest sprawcą zdemoralizowanym • nie daje gwarancji właściwego funkcjonowania na wolności

Skład orzekający

Witold Galewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności ze względów zdrowotnych, ocena postawy skazanego w kontekście resocjalizacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i medycznej skazanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd analizuje wnioski o przerwę w karze ze względów zdrowotnych, balansując między prawami skazanego a bezpieczeństwem społecznym i celem kary. Szczegółowe uzasadnienie medyczne jest pouczające.

Czy choroba zawsze oznacza przerwę w karze? Sąd penitencjarny analizuje przypadek skazanego z wieloma schorzeniami.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst