III Kow.677/13wz
Podsumowanie
Sąd Okręgowy odmówił warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu J.B., uznając jego uczestnictwo w podkulturze przestępczej i brak aktywności resocjalizacyjnej za przeszkody uniemożliwiające pozytywną prognozę kryminologiczną.
Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego J.B. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Mimo pozytywnej opinii środowiskowej i nienagannego zachowania w zakładzie karnym, sąd odmówił zwolnienia. Kluczowe znaczenie miały: uczestnictwo skazanego w podkulturze przestępczej, nawiązywanie nielegalnych kontaktów, brak aktywności w procesie resocjalizacji oraz fakt wcześniejszego, nieudanego skorzystania z warunkowego zwolnienia. Sąd uznał, że dalszy pobyt w izolacji jest celowy, a prognoza kryminologiczna jest negatywna.
Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek skazanego J.B. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skazany, który odbywał kary za przestępstwa m.in. z art. 197§3 pkt 1 kk, art. 189§1 kk, art. 279§1 kk, ubiegał się o zwolnienie po odbyciu 2/3 kary. Wniosek nie został uwzględniony. Sąd wziął pod uwagę pozytywne aspekty, takie jak nienaganne zachowanie w zakładzie karnym, dobre relacje ze współosadzonymi i przełożonymi, a także wsparcie rodziny po opuszczeniu jednostki. Jednakże, kluczowe dla odmowy okazały się negatywne czynniki: uczestnictwo skazanego w podkulturze przestępczej, co potwierdziła opinia Dyrektora ZK C. i zostało potwierdzone orzecznictwem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (II AKz 9/02), a także brak aktywności w procesie resocjalizacji (niezainteresowanie systemem programowanego oddziaływania). Sąd podkreślił, że skazany dopuścił się przekroczenia w postaci nielegalnych kontaktów i handlu płytami CD w trakcie zatrudnienia, a także wcześniej korzystał z warunkowego zwolnienia, które nie powstrzymało go od ponownego konfliktu z prawem. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnionych przestępstw, ich społeczną szkodliwość, znaczną demoralizację oraz utrwaloną skłonność do naruszania porządku prawnego, sąd uznał, że udzielenie zwolnienia byłoby przedwczesne i nie daje podstaw do pozytywnej prognozy kryminologicznej. W konsekwencji, sąd postanowił odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia i zwolnić skazanego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uczestnictwo w podkulturze przestępczej i brak aktywności w procesie resocjalizacji stanowią przeszkodę do udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, uniemożliwiając pozytywną prognozę kryminologiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uczestnictwo w podkulturze więziennej oraz brak zaangażowania w programy resocjalizacyjne świadczą o braku postępów w readaptacji społecznej i nie pozwalają na pozytywną prognozę kryminologiczną, co jest warunkiem koniecznym do udzielenia warunkowego zwolnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Okręgowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 77 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 78 § 1
Kodeks karny
k.k.w. art. 161 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k. art. 197 § 3 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 189 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
k.k.w. art. 116a
Kodeks karny wykonawczy
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uczestnictwo skazanego w podkulturze przestępczej. Brak aktywności skazanego w procesie resocjalizacji. Nawiązywanie nielegalnych kontaktów i handel płytami CD w zakładzie karnym. Wcześniejsze, nieudane skorzystanie z warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw. Znaczna demoralizacja skazanego.
Odrzucone argumenty
Nienaganne zachowanie skazanego w zakładzie karnym. Pozytywna opinia środowiskowa. Możliwość liczenia na wsparcie najbliższych po opuszczeniu zakładu. Zrozumienie błędu i chęć powrotu do rodziny i pracy.
Godne uwagi sformułowania
skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej nie jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji nie pozwala na ustalenie w stosunku do niego pozytywnej prognozy kryminologicznej utrwalonej skłonności do naruszania porządku prawnego zastosowany uprzednio wobec skazanego środek probacyjny nie przyniósł oczekiwanego rezultatu
Skład orzekający
Dariusz Ziniewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena wniosków o warunkowe przedterminowe zwolnienie w przypadkach skazanych z negatywną prognozą kryminologiczną, zwłaszcza w kontekście uczestnictwa w podkulturze więziennej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wielokrotnymi skazaniami i negatywnymi przesłankami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność oceny wniosków o warunkowe zwolnienie, gdzie pozytywne aspekty zachowania skazanego są równoważone przez jego przynależność do podkultury przestępczej i brak postępów w resocjalizacji.
“Nawet nienaganne zachowanie w więzieniu nie wystarczy: sąd odmówił zwolnienia z powodu podkultury przestępczej.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Kow.677/13wz POSTANOWIENIE Dnia 20.05.2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Dariusz Ziniewicz Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Michała Krzemianowskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego w sprawie skaz. J. B. s. A. i M. z d. J. , ur. dnia (...) w W. , skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Okręgowego W. - P. z dnia 24.02.2006r., sygn. akt V K (...) za czyn z art. 197§3 pkt 1kk , art. 189§1kk , art. 64§1kk , art. 4§1kk , art. 11§2kk na karę 7 lat pozbawienia wolności; Sądu okręgowego w W. z dnia 18.01.2008r., sygn. akt XVIII K (...) za czyn z art. 279§1kk , art. 91§1kk , art. 282kk , art. 13§1kk , art. 4§1kk , art. 270§1kk , art. 291§1kk na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art. 77§1 kk , art. 78§1 kk oraz art. 161§1 kkw postanowił: 1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. J. B. s. A. ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Skazany J. B. wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia uzasadniając tym, iż przebywając w zakładzie karnym zrozumiał swój błąd i miał wystarczająco dużo czasu na przeanalizowanie swojego zachowania. Dodał również, że jego zachowanie jest nienaganne i chciałby podjąć pracę i powrócić do rodziny, po opuszczeniu zakładu karnego. Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowego zwolnienie skazany nabył po odbyciu 2/3 części kary, tj. w dniu 14.12.2009r. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany będąc na wolności, przed osadzeniem w zakładzie karnym zamieszkiwał z żoną i dzieckiem. Jego zachowanie było poprawne, nie nadużywał alkoholu, nie przejawił też postaw agresywnych. Po opuszczeniu jednostki może liczyć na wsparcie najbliższych. Zachowanie skazanego, w warunkach izolacji, jest pozytywne. Był karany dyscyplinarnie, ale też wielokrotnie korzystał z nagród regulaminowych. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. Wobec przełożonych prezentuje właściwą postawę. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany zmianą na system programowanego oddziaływania. Oznacza to, że skazany nie jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Również, co warto zauważyć, skazany przebywając w ZK S. i będąc zatrudniony w tamtejszym magazynie dopuścił się przekroczenia w postaci nawiązywania nielegalnych kontaktów z innymi osadzonymi poprzez handel i nielegalne przekazywanie płyt CD. Za to, został wycofany z zatrudnienia. Do przestępstw popełnionych na wolności, skazany ustosunkowany jest krytycznie. Zaznaczyć też trzeba, iż jak wynika z opinii Dyrektora ZK C. z dnia 29.04.2013r. skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, co niewątpliwie stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych, określonych w przepisie art. 116a kkw . Okoliczność ta niewątpliwie wskazuje na identyfikowanie się skazanego ze środowiskiem przestępczym, co w powiązaniu z okolicznościami popełnionych przestępstw nie pozwala na ustalenie w stosunku do niego pozytywnej prognozy kryminologicznej, odnośnie zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. /tak też Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie II AKz 9/02 jednoznacznie stwierdził, że nie jest możliwe uznanie za pozytywne zachowania skazanego uczestniczącego w podkulturze więziennej w czasie odbywania kary/. Obecnie, skazany odbywa karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie XVIII K (...) SO W. za czyn z art.279§1kk , art.282kk , art.270§1kk , art.291§1kk . Uprzednio, odbył wieloletnią karę pozbawienia wolności za przestępstwa z art.197 §3pkt1 kk i art.189§1 kk , do których Sąd w kwalifikacji prawnej zastosował przepis art.64§1kk . Okoliczności popełnienia tego przestępstwa na szkodę osoby małoletniej świadczą o znacznej demoralizacji i w powiązaniu z pozostałymi popełnionymi przez skazanego przestępstwami dowodzą utrwalonej skłonności do naruszania porządku prawnego. Niewątpliwie, zdaniem Sądu, zarówno okoliczności w jakich skazany popełnił przypisane mu przestępstwa, jak i wysoki stopień ich społecznej szkodliwości, zdecydowanie przemawiają przeciwko uwzględnieniu jego wniosku o warunkowe zwolnienie. Stąd też, w stosunku do sprawców niepoprawnych, odznaczających się znacznym stopniem demoralizacji, ocena postępów w procesie resocjalizacji powinna być dokonywana ze szczególną wnikliwością, tym bardziej jeśli zważy się fakt, że dopuszczają się licznych czynów karalnych, w warunkach powrotu do przestępstwa. Przypomnieć również wypada, że skazany w przeszłości, tj. w 2004r. korzystał z warunkowego przedterminowego zwolnienia, jednak ponownie został osadzony. Bezspornie, w ocenie Sądu, dowodzi to temu, że zastosowany uprzednio wobec skazanego środek probacyjny nie przyniósł oczekiwanego rezultatu, a tym samym nie powstrzymał go od ponownego wchodzenia w konflikt z prawem. Stwierdzić w tym miejscu należy, że na aktualnym etapie wykonywania kary, proces resocjalizacji skazanego nie został jeszcze zakończony. Brak jest w chwili obecnej podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej, a udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia byłoby zdecydowanie przedwczesne. Stąd też, właściwości i warunki osobiste skazanego (uczestnictwo w podkulturze przestępczej oraz brak aktywności w procesie resocjalizacji) w świetle okoliczności popełnionych czynów nie dają przekonania, że w przypadku udzielenia warunkowego zwolnienia z reszty kary będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa. Uznając zatem za celowy dalszy pobytu skazanego w warunkach izolacji więziennej, orzeczono jak na wstępie. O kosztach sądowych w postępowaniu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw uznając, że ich uiszczenie w obecnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę