III Kow.639/13el

Sygn. akt III Kow.639/13el POSTANOWIENIE Dnia 11.07.2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Mieczysława Buksy po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego w sprawie skaz. P. K. s. J. o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1 oraz art.6 ust.3 i art.6 ust.4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) postanawia: udzielić skazanemu P. K. s. J. i D. z d. K. , ur. dnia (...) w L. , nr PESEL (...) , zezwolenia na odbycie kary 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego P. G. i J. z dnia 24.09.2012r., sygn. akt VIII K (...) za czyn z art.284§2kk oraz kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 08.10.2010r., sygn. akt XV K (...) za czyn z art.286§1kk , poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób, iż: I. na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości: (...)-(...) L. , ul. (...) ; II. jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1, 2, 8 i 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j. a) w każdy poniedziałek w godzinach od 8.00 do 12.00 – w celu poszukiwania pracy, b) od wtorku do soboty w godzinach od 8.00 do 10.00 – w celu zrobienia zakupów, c) w każdą niedzielę w godzinach od 8.30 do 13.00 – w celu wykonywania praktyk religijnych oraz utrzymywania więzi rodzinnych; III. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1 pkt 4,5 i 7kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: - wykonywania pracy zarobkowej; -. - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i zażywania środków odurzających; - unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym. II. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, III. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego lub założenia nadajnika; UZASADNIENIE Skazany P. K. wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, obawiając się utraty stałego zatrudnienia oraz wskazując na pogarszający się stan swojego zdrowia psychicznego spowodowany pobytem w izolacji więziennej. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora AŚ S. z dnia 17.06.2013r. wynika, że skaz. P. K. od dnia- 20.05.2013r. odbywa karę 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego P. G. i J. z dnia 24.09.2012r., sygn. akt 284§2 kk oraz karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 08.10.2010r., sygn. akt XV K (...) za czyn z art.286§1kk . Koniec kary przypada na dzień 20.05.2014r. Spełnione zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj. L. , ul. (...) , zaś osoby pełnoletnie wspólnie z nim zamieszkujące (rodzice) wyraziły zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, co wynika ze złożonego stosownego oświadczenia z dnia 25.03.2013r. (k.5) załączonego do akt sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Nadto, skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Przepisy cyt. powyżej Ustawy stosuje się również do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku. Zatem, odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora AŚ S. z dnia 17.06.2013r. oceniono je jako poprawne. Raz został nagrodzony regulaminowo, karany dyscyplinarnie nie był. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny, w formie widzeń i korespondencji utrzymuje z rodzicami. Wobec czynu, którego się dopuścił ma krytyczny stosunek. Z poczynionych przez kuratora sądowego ustaleń z dnia 5.04.2013r. wynika, że skazany będąc na wolności zachowywał się poprawnie. Pracował zarobkowo i z tego tytułu osiągał dochód w kwocie 1600zł. Prowadził wspólne gospodarstwo domowe z rodzicami. Nie stwarzał problemów wychowawczych. Układał właściwe relacje z najbliższymi. Obecnie, jak ustalono, rodzina wyraża zgodę na odbywanie przez skazanego kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Niewątpliwie też, nałożenie na skazanego przez Sąd penitencjarny obowiązków wynikających z art. 72§1kk , jak również zakres określonych mu godzin w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, na świadczenie pracy, zrobienie zakupów, czy wykonywanie praktyk religijnych i utrzymywanie więzi rodzinnych, służyć będą zrealizowaniu celów orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności. Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż jego wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej. Przewodniczący – Sędzia