III Kow.597/15pr

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2015-08-19
SAOSKarnewykonanie karyŚredniaokręgowy
kara pozbawienia wolnościprzerwa w karzestan zdrowiaopieka medycznazakład karnyprawo karne wykonawcze

Sąd Okręgowy odmówił skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, uznając, że jego stan zdrowia nie uzasadnia takiego wniosku.

Skazany A. Z. złożył wniosek o udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności z powodu problemów zdrowotnych, w tym żylaków, chorób uszu i oczu. Sąd Okręgowy w Słupsku, po analizie opinii lekarskich i odmowie skazanego poddania się konsultacji laryngologicznej, uznał, że stan zdrowia skazanego nie jest na tyle poważny, aby uniemożliwiał odbywanie kary w zakładzie karnym ani nie stanowi zagrożenia dla jego życia lub zdrowia. W związku z tym wniosek został odrzucony.

Skazany A. Z. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, powołując się na zły stan zdrowia, w szczególności na problemy z żylakami nóg oraz choroby uszu i oczu. Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C., wysłuchując prokuratora i przedstawiciela administracji więzienia. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii o stanie zdrowia skazanego z dnia 13.07.2015 r., która wykazała zaburzenia widzenia, ale jednocześnie skazany odmówił konsultacji laryngologicznej. Sąd podkreślił, że odmowa leczenia jest suwerennym wyborem skazanego, ale nie może stanowić podstawy do udzielenia przerwy w celu przeprowadzenia leczenia na wolności, zwłaszcza gdy skazany ma zapewnioną opiekę medyczną w zakładzie karnym. Lekarz specjalista okulista również nie stwierdził wskazań do leczenia poza terenem zakładu karnego. Dodatkowo, skazany brał udział w zajęciach sportowych i nie miał przeciwwskazań do podjęcia zatrudnienia. W ocenie sądu, stan zdrowia skazanego nie jest na tyle poważny, by uzasadniać przerwę w odbywaniu kary. W konsekwencji, sąd postanowił odmówić udzielenia przerwy i zwolnić skazanego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, stan zdrowia skazanego nie jest na tyle poważny, aby uniemożliwiał odbywanie kary w zakładzie karnym lub stanowił zagrożenie dla jego życia i zdrowia, a także nie ma obiektywnych wskazań do leczenia poza więzienną służbą zdrowia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii lekarskiej, która wykazała zaburzenia widzenia, ale nie potwierdziła konieczności leczenia poza zakładem karnym. Odmowa skazanego poddania się konsultacji laryngologicznej uniemożliwiła ocenę dolegliwości usznych. Sąd podkreślił, że skazany ma zapewnioną opiekę medyczną w więzieniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa udzielenia przerwy w odbywaniu kary

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. Z.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania

Przepisy (6)

Główne

kkw art. 153 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Sąd penitencjarny udziela przerwy w wykonaniu kary w wypadku określonym w art.150§1 kkw, tj. wówczas gdy zachodzi wypadek choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie tej kary.

kkw art. 150 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności można udzielić z powodu choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie tej kary.

kkw art. 150 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

kpk art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwalniania skazanego od kosztów sądowych.

kkw art. 1 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan zdrowia skazanego nie jest na tyle poważny, aby uzasadniać przerwę w odbywaniu kary. Skazany ma zapewnioną właściwą opiekę medyczną w zakładzie karnym. Odmowa skazanego poddania się konsultacji lekarskiej nie może być podstawą do udzielenia przerwy.

Odrzucone argumenty

Zły stan zdrowia skazanego (żylaki, choroby uszu i oczu) uniemożliwia odbywanie kary.

Godne uwagi sformułowania

decyzja skazanego o odmowie zgody na leczenie [...] jest jego suwerennym wyborem, ale nie może ona stać się podstawą udzielenia mu przerwy nie ma żadnych obiektywnych wskazań dla zastosowania innego specjalistycznego leczenia poza więzienna służbą zdrowia

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności ze względów zdrowotnych, gdy skazany nie współpracuje z leczeniem lub gdy stan zdrowia nie jest na tyle poważny, by uniemożliwiać odbywanie kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i medycznej skazanego; wymaga oceny indywidualnego stanu zdrowia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury w postępowaniu karnym wykonawczym, ale pokazuje, jak sąd ocenia wnioski o przerwę w karze ze względów zdrowotnych i znaczenie współpracy skazanego z leczeniem.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.597/15pr POSTANOWIENIE Dnia 19.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Dariusza Iwanowicza oraz Przedstawiciela administracji Zakładu Karnego w C. – J. A. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego w przedmiocie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o nieuwzględnienie wniosku na podstawie art.153§1kkw w zw. z art.150§1 i 2 kkw p o s t a n o w i ł: 1. odmówić skazanemu A. Z. s. M. udzielenia przerwy w odbywaniu kar: roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 17.05.2012r., sygn. akt XK 336/12; zastępczej kary 50 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 17.05.2012r., sygn. akt XK 336/12; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazany A. Z. złożył wniosek o udzielenie mu przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności, wskazując na zły stan zdrowia w szczególności dotyczące żylaków nóg oraz chorób uszu i oczu. Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z art.153§1 kkw Sąd penitencjarny udziela przerwy w wykonaniu kary w wypadku określonym w art.150§1 kkw t.j. wówczas gdy zachodzi wypadek choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie tej kary. Z opinii o stanie zdrowia skazanego z dnia 13.07.2015r. wynika, że u A. Z. stwierdzono zaburzenia widzenia. Skazany w dniu 8.05.2015r. miał wykonane badanie okulistyczne, które wykazało zaburzenia widzenia barw w OL, zapalenie nerwu wzrokowego, zaburzenia ostrości widzenia. Zalecono mu stosowne leki. Natomiast w dniu 1.07.2015r. skazany odmówił konsultacji laryngologicznej. Nie można zatem stwierdzić, czy podnoszone przez skazanego dolegliwości związane z chorobą uszu mają miejsce. Wskazać trzeba, że decyzja skazanego o odmowie zgody na leczenie, w tym także poddanie się specjalistycznej konsultacji w zakładzie karnym jest jego suwerennym wyborem, ale nie może ona stać się podstawą udzielenia mu przerwy, by leczenie także konsultacja lekarska zostało przeprowadzone na wolności. Skazany ma zapewnioną właściwą opiekę medyczną także dostęp do specjalistycznych konsultacji i nie ma żadnych obiektywnych wskazań dla zastosowania innego specjalistycznego leczenia poza więzienna służbą zdrowia. Takie stanowisko wyraził Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 17.12.2003r. w sprawie II AKz 633/03. Sąd Penitencjarny pogląd ten w całej rozciągłości podziela. Natomiast odnośnie schorzeń oczu, to w dniu 10.07.2015r. lekarz specjalista z zakresu okulistyki stwierdził u skazanego brak wskazań okulistycznych do leczenia poza terenem zakładu karnego. Zauważyć należy, że prośbę skazanego o dotyczącą uczestnictwa w zajęciach sportowych została pozytywnie zaopiniowaną przez lekarza. Ponadto, w dniu 19.05.2015r. skazany był badany przez lekarza medycyny pracy, który nie stwierdził przeciwwskazań do podjęcia przez niego zatrudnienia. Zatem stan zdrowia skazanego nie jest na tyle poważny, by uniemożliwiał mu uczestnictwo zajęciach sportowych oraz wykonywanie pracy w zakładzie karnym. W ocenie lekarza więziennego, skazany może w dalszym ciągu przebywać w zakładzie karnym a jego pobytu w warunkach izolacji penitencjarnej nie stanowi zagrożenia dla jego życia i nie spowodowuje dla jego zdrowia poważnego niebezpieczeństwa. Zdaniem Sądu, w rozpoznawanej sprawie pobyt skazanego na wolności celem podjęcia specjalistycznego leczenia, nie jest zasadny. Mając, zatem na uwadze powyższe okoliczności należy stwierdzić, że nie została spełniona przesłanka określona w treści art.150§1 i 2 kkw , dotycząca ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary uzasadniająca udzielenie skazanemu przerwy w karze. Dlatego też, postanowiono jak wyżej. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2kkw .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI