III Kow.530/13wz
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego D.P. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skazany, który odbywał kary pozbawienia wolności za czyny z art. 158§2kk, 270§1kk, 286§1kk, 279§1kk, 294§1kk, nabył uprawnienie do ubiegania się o zwolnienie po odbyciu 3/4 kary. Wniosek nie został uwzględniony. Sąd wskazał na nieustabilizowane zachowanie skazanego w warunkach izolacji, czego dowodem są zarówno nagrody, jak i kary dyscyplinarne (m.in. za kontakt z innym osadzonym i zażywanie środków odurzających), skutkujące przeniesieniem do zakładu typu zamkniętego. Dodatkowo, skazany jest uczestnikiem podkultury przestępczej „grypsujących”, co stanowi poważne naruszenie obowiązków. Sąd podkreślił, że okoliczności popełnionych przestępstw, charakteryzujące się brutalnością i wysokim stopniem społecznej szkodliwości, w połączeniu z brakiem ustabilizowanej resocjalizacji, nie pozwalają na pozytywną prognozę kryminologiczną. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, zgodnie z którym uczestnictwo w podkulturze więziennej nie może być uznane za pozytywne zachowanie. Ponadto, skazany w przeszłości korzystał już z warunkowego zwolnienia, które okazało się nieskuteczne. Wobec powyższego, sąd uznał dalszy pobyt skazanego w izolacji za celowy. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw, zwalniając skazanego od ich uiszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOcena wniosków o warunkowe przedterminowe zwolnienie w przypadku sprawców brutalnych przestępstw, znaczenie uczestnictwa w podkulturze więziennej dla prognozy kryminologicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i jego zachowania w warunkach izolacji penitencjarnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skazany, który dopuścił się brutalnych przestępstw, uczestniczy w podkulturze więziennej i ma nieustabilizowane zachowanie w trakcie odbywania kary, może zostać warunkowo przedterminowo zwolniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd odmówił zwolnienia ze względu na nieustabilizowane zachowanie skazanego (nagrody i kary dyscyplinarne, udział w podkulturze więziennej), brutalny charakter popełnionych przestępstw, brak pozytywnej prognozy kryminologicznej oraz nieskuteczność wcześniejszego warunkowego zwolnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Okręgowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
| Sąd Okręgowy w Łodzi | organ_państwowy | sąd orzekający w sprawie pierwotnej |
Przepisy (17)
Główne
kk art. 77 § 1
Kodeks karny
kk art. 78 § 2
Kodeks karny
kk art. 79 § 1
Kodeks karny
kkw art. 161 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
kk art. 158 § 2
Kodeks karny
kk art. 270 § 1
Kodeks karny
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § 2
Kodeks karny
kk art. 85
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
kk art. 279 § 1
Kodeks karny
kk art. 294 § 1
Kodeks karny
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kkw art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 116a
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieustabilizowane zachowanie skazanego w warunkach izolacji. • Uczestnictwo skazanego w podkulturze przestępczej („grypsujących”). • Brutalny i naganny charakter popełnionych przestępstw. • Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. • Nieskuteczność wcześniejszego warunkowego zwolnienia. • Brak pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Odrzucone argumenty
Nienaganne zachowanie skazanego. • Trwałe i pozytywne zmiany w stosunku do rodziny i obowiązków. • Przekazywanie środków finansowych konkubinie i dziecku. • Praca na wolności (układanie kostki brukowej).
Godne uwagi sformułowania
zachowanie skazanego w czasie odbywania kary nie jest jeszcze ustabilizowane • skazany jest uczestnikiem podkultury przestępczej, tzw. „grypsujących”, co niewątpliwie stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych • nie pozwala na ustalenie w stosunku do niego pozytywnej prognozy kryminologicznej • nie jest możliwe uznanie za pozytywne zachowania skazanego uczestniczącego w podkulturze więziennej w czasie odbywania kary • popełniając je skazany zachowywał się wyjątkowo nagannie i brutalnie • stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu oceniono jako bardzo wysoki • jego resocjalizacja nie została jeszcze w pełni zakończona • właściwości i warunki osobiste skazanego (...) w świetle okoliczności popełnionego przestępstwa nie dają podstawy do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej • Sąd obecnie nie ma przekonania, że skazany w przypadku zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa
Skład orzekający
Dariusz Ziniewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena wniosków o warunkowe przedterminowe zwolnienie w przypadku sprawców brutalnych przestępstw, znaczenie uczestnictwa w podkulturze więziennej dla prognozy kryminologicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i jego zachowania w warunkach izolacji penitencjarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia szanse na resocjalizację skazanego, biorąc pod uwagę nie tylko formalne spełnienie wymogów, ale także jego zachowanie w zakładzie karnym i przeszłość kryminalną.
“Dlaczego nawet po odbyciu 3/4 kary, niektórzy skazani nie mogą liczyć na przedterminowe zwolnienie?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.