III Kow.514/16el
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego M.L. o zezwolenie na odbycie kary roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skazany, który otrzymał karę za przestępstwa związane z prowadzeniem pojazdu pod wpływem alkoholu (art. 178a § 4 kk i art. 178a § 1 kk), uzasadniał swój wniosek trudną sytuacją rodzinną i potrzebą opieki nad rodzicami. Sąd odmówił uwzględnienia wniosku, powołując się na przepisy Kodeksu karnego wykonawczego (art. 43 la § 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 43 le § 1). Kluczowe dla rozstrzygnięcia były przesłanki dotyczące osiągnięcia celów kary, w tym prewencji indywidualnej. Sąd wskazał, że skazany jest sprawcą powracającym do przestępstwa, co potwierdza jego wcześniejsza karalność (4 wcześniejsze skazania, w tym za art. 178a § 1 kk). Ponadto, z opinii kuratora, policji i środowiskowej wynikało, że skazany nadużywał alkoholu, zachowywał się agresywnie i miał negatywną opinię w miejscu zamieszkania. Sąd uznał, że w świetle dotychczasowej postawy skazanego, jego karalności i nieskuteczności zastosowanych środków probacyjnych, dalszy pobyt w warunkach izolacji jest konieczny dla osiągnięcia celów kary. W związku z tym wniosek został uznany za bezzasadny. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów kpk i kkw, zwalniając skazanego od wydatków i obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku sprawców powracających do przestępstwa, zwłaszcza popełnionego pod wpływem alkoholu.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z udokumentowaną recydywą i negatywnymi opiniami środowiskowymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skazany spełnia przesłanki do odbycia kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skazany nie spełnia przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dalszy pobyt skazanego w warunkach izolacji jest konieczny dla osiągnięcia celów kary, biorąc pod uwagę jego recydywę, nadużywanie alkoholu, agresywne zachowanie oraz nieskuteczność wcześniejszych środków probacyjnych.
Czy cele kary, w tym prewencja indywidualna, są wystarczająco realizowane poprzez odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku skazanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cele kary nie są wystarczająco realizowane w systemie dozoru elektronicznego.
Uzasadnienie
Postawa skazanego, jego historia karalności i negatywne opinie środowiskowe wskazują, że nie docenił on wcześniejszych łagodniejszych środków i nadal prezentuje lekceważący stosunek do prawa, co przemawia za koniecznością izolacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | obciążony kosztami |
Przepisy (7)
Główne
k.k.w. art. 43 la § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks karny wykonawczy
Zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić, gdy kara nie przekracza roku, nie zachodzą warunki z art. 64 § 2 kk, i jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
k.k.w. art. 43 le § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
Warunki, których niespełnienie jest wymagane do udzielenia zezwolenia na dozór elektroniczny.
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
Cele kary, w tym prewencja indywidualna.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach sądowych.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwalniania od kosztów sądowych.
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa stosowania przepisów kpk do postępowania wykonawczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Recydywa skazanego. • Nadużywanie alkoholu i agresywne zachowanie skazanego. • Nieskuteczność wcześniejszych środków probacyjnych. • Konieczność dalszego pobytu w izolacji dla osiągnięcia celów kary.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja rodzinna skazanego. • Chęć zapewnienia opieki rodzicom.
Godne uwagi sformułowania
skazany jest sprawcą powracającym do przestępstwa • prezentującym lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego • nie potrafił również docenić orzeczenia wobec niego kary o charakterze wolnościowym • postawa skazanego z okresu pobytu na wolności nie przemawia za uwzględnieniem wniosku • dla osiągnięcia celów kary celowy jest dalszy pobyt skazanego w warunkach izolacji
Skład orzekający
Witold Galewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku sprawców powracających do przestępstwa, zwłaszcza popełnionego pod wpływem alkoholu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z udokumentowaną recydywą i negatywnymi opiniami środowiskowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak sąd ocenia możliwość odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego, kładąc nacisk na recydywę i cele kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego wykonawczego.
“Recydywa i alkohol przekreślają szansę na dozór elektroniczny.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.