III Kow.402/16pr
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odmówił skazanemu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności ze względu na jego naganne zachowanie, w tym zażywanie środków odurzających i popełnienie nowego przestępstwa.
Skazany A.W. wnioskował o dalszą przerwę w odbywaniu kary pozbawienia wolności ze względów zdrowotnych, powołując się na opinię lekarską. Sąd Okręgowy w S. odmówił uwzględnienia wniosku, wskazując na lekceważący stosunek skazanego do porządku prawnego, zażywanie środków odurzających, popełnienie nowego przestępstwa (kradzież alkoholu) oraz brak dbałości o zdrowie. Sąd uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do udzielenia dalszej przerwy.
Sąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego A.W. o udzielenie dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Skazany powoływał się na względy zdrowotne, przedstawiając opinię lekarską wskazującą na marskość wątroby i stan po transplantacji. Poprzednio sąd udzielił mu już przerwy w odbywaniu kary. Jednakże, w ocenie sądu, skazany nie zachowywał się poprawnie podczas pobytu na wolności. Z wywiadu kuratora sądowego wynikało, że skazany zażywa środki odurzające i nie dba o swoje zdrowie. Ponadto, skazanemu przedstawiono zarzut popełnienia kradzieży alkoholu, za co dobrowolnie poddał się karze grzywny i obowiązku naprawienia szkody. Sąd uznał, że pobyt skazanego na wolności nie jest celowy, a jego tryb życia jest naganny i nie podejmuje on działań w kierunku leczenia. W związku z tym, sąd odmówił udzielenia dalszej przerwy w odbywaniu kary, uznając, że nie została spełniona przesłanka ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skazanemu nie należy udzielić dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd odmówił udzielenia dalszej przerwy, ponieważ skazany nadużywał udzielonej mu przerwy, zażywając środki odurzające, nie dbał o swoje zdrowie i popełnił nowe przestępstwo. Nie zostały spełnione przesłanki z art. 150 § 1 i 2 kkw dotyczące ciężkiej choroby uniemożliwiającej odbywanie kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (8)
Główne
k.k.w. art. 153 § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 150 § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 150 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k.w. art. 153 § 5
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 278 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadużywanie przez skazanego udzielonej przerwy w odbywaniu kary. Zażywanie przez skazanego środków odurzających. Brak dbałości skazanego o swoje zdrowie. Popełnienie przez skazanego nowego przestępstwa. Niepodjęcie przez skazanego działań w kierunku kontynuowania leczenia.
Odrzucone argumenty
Konieczność kontynuowania specjalistycznego leczenia na wolności (wniosek skazanego).
Godne uwagi sformułowania
przejawia lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego udzieloną mu dotychczas przerwy w karze wykorzystuje w sposób niezgodny z przeznaczeniem prowadzi on bowiem nieodpowiedzialny, wręcz naganny tryb życia
Skład orzekający
Tadeusz Stodoła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności w przypadku nagannego zachowania skazanego na wolności, mimo istniejących problemów zdrowotnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego, jego zachowania i popełnienia nowego czynu zabronionego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet poważne problemy zdrowotne nie gwarantują dalszej przerwy w odbywaniu kary, jeśli skazany wykazuje lekceważenie prawa i nie dba o swoje leczenie.
“Zdrowie to nie wszystko: dlaczego sąd odmówił przerwy w karze mimo choroby?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow.402/16pr POSTANOWIENIE Dnia 12.05.2016r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w S. Tadeusz Stodoła Protokolant st. sekr. sądowy Anna Marcinkiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – Mieczysława Buksy po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie mu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o nie uwzględnienie wniosku na podstawie art. 153§1 kkw w zw. z art.150§1 i 2 kkw i art.153§5 kkw p o s t a n o w i ł: 1. odmówić skazanemu A. W. s. M. przerwy w odbywaniu kar: roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 26.05.2004r., sygn. akt VIK 134/04; 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 29.04.2013r., sygn. akt IIK 127/13; 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 28.07.2008r., sygn. akt IIK 73/08; 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 22.10.2013r., sygn. akt IIK 654/13; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Okręgowego w S. w sprawie III Kow.1568/15pr skazanemu udzielono przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, ze względów zdrowotnych. Załączona bowiem do akt sprawy opinia lekarska o stanie zdrowia skazanego z dnia 14.10.2015r. wskazywała na rozpoznaną u A. W. nieokreśloną marskość wątroby, stan po transplantacji wątroby z powodu atrezji dróg żółciowych i marskości, wtórną marskość wątroby, przewlekłe wirusowe zapalenie wątroby typu C oraz stan po przebytym krwawieniu z górnego odcinka przewodu pokarmowego. W dniu 28.04.2016r. skazany powinien stawić się do zakładu karnego, celem dalszego odbywania kary pozbawienia wolności. Skazany A. W. w dniu 21.03.2016r. złożył do Sądu wniosek o udzielenie mu dalszej przerwy w odbywaniu kary, motywując go koniecznością kontynuowania specjalistycznego leczenia, na wolności. Wniosek tym razem nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać w tym miejscu trzeba, że skazany będąc na wolności nie zachowuje się poprawnie i, co należy podkreślić, przejawia lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego. Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 15.04.2016r. załączonego do akt niniejszej sprawy wynika, że skazany udzieloną mu dotychczas przerwy w karze wykorzystuje w sposób niezgodny z przeznaczeniem. Ustalono bowiem, że skazany zażywa środki odurzające i jak stwierdził, zrozumiał że musi podjąć leczenie w tym zakresie. Nadto, ojciec skazanego poinformował kuratora sądowego, że jego syn odkąd wyszedł ze Szpitala w S. to jedynie przez tydzień czasu przebywał w domu, a następnie wraz z panem P. „poszedł w łajzy”. Również, z oświadczenia ojca wynika, że skazany będąc na wolności nie dba o swoje zdrowie i w dalszym ciągu zażywa środki odurzające. Z kolei, w dniu 8.03.2016r. skazanemu przedstawiono zarzut popełnienia czynu z art.278§3kk w zw. z art.12kk . Działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w porozumieniu z inną ustaloną osobą, skazany dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu (Johnny Walker) w ilości 15 sztuk o ogólnej wartości 939,85 złotych, czym działał na szkodę firmy J. P. S.A. Skazany dobrowolnie poddał się karze, tj. grzywnie w wysokości 1000 złotych wraz z obowiązkiem naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 939,85 złotych. Zatem, w ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że pobyt skazanego na wolności, nie jest w chwili obecnej celowy. Prowadzi on bowiem nieodpowiedzialny, wręcz naganny tryb życia, a w szczególnie nie podejmuje działań w kierunku kontynuowania leczenia. Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności należy uznać, że nie została spełniona przesłanka określona w art.150§1 i 2 kkw , a dotycząca ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary, uzasadniająca udzielenie skazanemu dalszej przerwy w odbywaniu kary. Dlatego też, należało postanowić jak wyżej. Na podstawie art. 626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2kkw z uwagi na trudną sytuację materialną i brak dochodów skazanego zwolniono od zapłaty wydatków, którymi obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI