III Kow.402/16pr

Sąd Okręgowy w S.S.2016-05-12
SAOSKarnewykonanie karNiskaokręgowy
kara pozbawienia wolnościprzerwa w karzewzględy zdrowotnenadużywanie substancjinowe przestępstwokodeks karny wykonawczy

Sąd odmówił skazanemu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności ze względu na jego naganne zachowanie, w tym zażywanie środków odurzających i popełnienie nowego przestępstwa.

Skazany A.W. wnioskował o dalszą przerwę w odbywaniu kary pozbawienia wolności ze względów zdrowotnych, powołując się na opinię lekarską. Sąd Okręgowy w S. odmówił uwzględnienia wniosku, wskazując na lekceważący stosunek skazanego do porządku prawnego, zażywanie środków odurzających, popełnienie nowego przestępstwa (kradzież alkoholu) oraz brak dbałości o zdrowie. Sąd uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do udzielenia dalszej przerwy.

Sąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego A.W. o udzielenie dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Skazany powoływał się na względy zdrowotne, przedstawiając opinię lekarską wskazującą na marskość wątroby i stan po transplantacji. Poprzednio sąd udzielił mu już przerwy w odbywaniu kary. Jednakże, w ocenie sądu, skazany nie zachowywał się poprawnie podczas pobytu na wolności. Z wywiadu kuratora sądowego wynikało, że skazany zażywa środki odurzające i nie dba o swoje zdrowie. Ponadto, skazanemu przedstawiono zarzut popełnienia kradzieży alkoholu, za co dobrowolnie poddał się karze grzywny i obowiązku naprawienia szkody. Sąd uznał, że pobyt skazanego na wolności nie jest celowy, a jego tryb życia jest naganny i nie podejmuje on działań w kierunku leczenia. W związku z tym, sąd odmówił udzielenia dalszej przerwy w odbywaniu kary, uznając, że nie została spełniona przesłanka ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skazanemu nie należy udzielić dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd odmówił udzielenia dalszej przerwy, ponieważ skazany nadużywał udzielonej mu przerwy, zażywając środki odurzające, nie dbał o swoje zdrowie i popełnił nowe przestępstwo. Nie zostały spełnione przesłanki z art. 150 § 1 i 2 kkw dotyczące ciężkiej choroby uniemożliwiającej odbywanie kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty sądowe

Przepisy (8)

Główne

k.k.w. art. 153 § 1

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 150 § 1

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 150 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.k.w. art. 153 § 5

Kodeks karny wykonawczy

k.k. art. 278 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nadużywanie przez skazanego udzielonej przerwy w odbywaniu kary. Zażywanie przez skazanego środków odurzających. Brak dbałości skazanego o swoje zdrowie. Popełnienie przez skazanego nowego przestępstwa. Niepodjęcie przez skazanego działań w kierunku kontynuowania leczenia.

Odrzucone argumenty

Konieczność kontynuowania specjalistycznego leczenia na wolności (wniosek skazanego).

Godne uwagi sformułowania

przejawia lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego udzieloną mu dotychczas przerwy w karze wykorzystuje w sposób niezgodny z przeznaczeniem prowadzi on bowiem nieodpowiedzialny, wręcz naganny tryb życia

Skład orzekający

Tadeusz Stodoła

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności w przypadku nagannego zachowania skazanego na wolności, mimo istniejących problemów zdrowotnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego, jego zachowania i popełnienia nowego czynu zabronionego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że nawet poważne problemy zdrowotne nie gwarantują dalszej przerwy w odbywaniu kary, jeśli skazany wykazuje lekceważenie prawa i nie dba o swoje leczenie.

Zdrowie to nie wszystko: dlaczego sąd odmówił przerwy w karze mimo choroby?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.402/16pr POSTANOWIENIE Dnia 12.05.2016r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w S. Tadeusz Stodoła Protokolant st. sekr. sądowy Anna Marcinkiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – Mieczysława Buksy po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie mu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o nie uwzględnienie wniosku na podstawie art. 153§1 kkw w zw. z art.150§1 i 2 kkw i art.153§5 kkw p o s t a n o w i ł: 1. odmówić skazanemu A. W. s. M. przerwy w odbywaniu kar: roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 26.05.2004r., sygn. akt VIK 134/04; 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 29.04.2013r., sygn. akt IIK 127/13; 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 28.07.2008r., sygn. akt IIK 73/08; 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 22.10.2013r., sygn. akt IIK 654/13; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Okręgowego w S. w sprawie III Kow.1568/15pr skazanemu udzielono przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, ze względów zdrowotnych. Załączona bowiem do akt sprawy opinia lekarska o stanie zdrowia skazanego z dnia 14.10.2015r. wskazywała na rozpoznaną u A. W. nieokreśloną marskość wątroby, stan po transplantacji wątroby z powodu atrezji dróg żółciowych i marskości, wtórną marskość wątroby, przewlekłe wirusowe zapalenie wątroby typu C oraz stan po przebytym krwawieniu z górnego odcinka przewodu pokarmowego. W dniu 28.04.2016r. skazany powinien stawić się do zakładu karnego, celem dalszego odbywania kary pozbawienia wolności. Skazany A. W. w dniu 21.03.2016r. złożył do Sądu wniosek o udzielenie mu dalszej przerwy w odbywaniu kary, motywując go koniecznością kontynuowania specjalistycznego leczenia, na wolności. Wniosek tym razem nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać w tym miejscu trzeba, że skazany będąc na wolności nie zachowuje się poprawnie i, co należy podkreślić, przejawia lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego. Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 15.04.2016r. załączonego do akt niniejszej sprawy wynika, że skazany udzieloną mu dotychczas przerwy w karze wykorzystuje w sposób niezgodny z przeznaczeniem. Ustalono bowiem, że skazany zażywa środki odurzające i jak stwierdził, zrozumiał że musi podjąć leczenie w tym zakresie. Nadto, ojciec skazanego poinformował kuratora sądowego, że jego syn odkąd wyszedł ze Szpitala w S. to jedynie przez tydzień czasu przebywał w domu, a następnie wraz z panem P. „poszedł w łajzy”. Również, z oświadczenia ojca wynika, że skazany będąc na wolności nie dba o swoje zdrowie i w dalszym ciągu zażywa środki odurzające. Z kolei, w dniu 8.03.2016r. skazanemu przedstawiono zarzut popełnienia czynu z art.278§3kk w zw. z art.12kk . Działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w porozumieniu z inną ustaloną osobą, skazany dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu (Johnny Walker) w ilości 15 sztuk o ogólnej wartości 939,85 złotych, czym działał na szkodę firmy J. P. S.A. Skazany dobrowolnie poddał się karze, tj. grzywnie w wysokości 1000 złotych wraz z obowiązkiem naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 939,85 złotych. Zatem, w ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że pobyt skazanego na wolności, nie jest w chwili obecnej celowy. Prowadzi on bowiem nieodpowiedzialny, wręcz naganny tryb życia, a w szczególnie nie podejmuje działań w kierunku kontynuowania leczenia. Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności należy uznać, że nie została spełniona przesłanka określona w art.150§1 i 2 kkw , a dotycząca ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary, uzasadniająca udzielenie skazanemu dalszej przerwy w odbywaniu kary. Dlatego też, należało postanowić jak wyżej. Na podstawie art. 626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2kkw z uwagi na trudną sytuację materialną i brak dochodów skazanego zwolniono od zapłaty wydatków, którymi obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI