III Kow.1764/15el
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku skazanego o odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na zmiany przepisów po wejściu w życie ustawy nowelizującej kodeks karny.
Skazany D.P. złożył wniosek o zezwolenie na odbycie kary zastępczej pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Sąd Okręgowy w S. umorzył postępowanie w tej sprawie, ponieważ postanowienia o zarządzeniu wykonania kar zastępczych zapadły po dacie wejścia w życie nowelizacji ustawy Kodeks karny, która wyłączyła możliwość stosowania dozoru elektronicznego do takich kar.
Skazany D.P. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbycie kary zastępczej pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, wskazując na potrzebę pomocy rodzinie i chęć spędzenia świąt z bliskimi. Sąd Okręgowy w S. umorzył postępowanie w tej sprawie. Uzasadnienie opiera się na zmianach prawnych wprowadzonych ustawą z dnia 20.02.2015 r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z art. 14 ust. 1 tej ustawy, w stosunku do skazanych, którym przed dniem wejścia w życie ustawy (1 lipca 2015 r.) orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności i którzy spełniają warunki do dozoru elektronicznego, stosuje się przepisy dotychczasowe. Jednakże, postanowienia o zarządzeniu wykonania kar zastępczych pozbawienia wolności wobec D.P. zapadły w dniu 3 sierpnia 2015 r. i uprawomocniły się 22 sierpnia 2015 r., czyli po wejściu w życie nowelizacji. W tej sytuacji, orzeczenie wykonania zastępczych kar pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego stało się niemożliwe, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie wykonania zastępczych kar pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego jest niemożliwe, jeśli postanowienie o zarządzeniu wykonania takiej kary zapadło po wejściu w życie ustawy z dnia 20.02.2015 r.
Uzasadnienie
Ustawa z dnia 20.02.2015 r. zmieniła zasady stosowania dozoru elektronicznego. Zgodnie z art. 14 ust. 1 tej ustawy, przepisy dotychczasowe stosuje się tylko do skazanych, którym karę orzeczono przed wejściem w życie ustawy. Ponieważ postanowienia o zarządzeniu kar zastępczych zapadły po tej dacie, nie można już zastosować dozoru elektronicznego do tych kar.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Sąd Rejonowy w L. | instytucja | sąd niższej instancji |
| Prokuratura Okręgowa w S. | organ_państwowy | prokurator |
| Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U. | instytucja | przedstawiciel działu penitencjarnego |
Przepisy (8)
Główne
u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § 1
Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § 4
Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 5 § 1
Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
u.z.u.k.k.n.u.u. art. 14 § 1
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw
Pomocnicze
k.k.w. art. 15 § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 7
Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia o zarządzeniu wykonania kar zastępczych zapadły po wejściu w życie ustawy nowelizującej Kodeks karny, która wyłączyła możliwość stosowania dozoru elektronicznego do takich kar.
Odrzucone argumenty
Skazany wskazywał na potrzebę zapewnienia bliskim osobistej pomocy w codziennych sprawach oraz chęć spędzenia świąt z rodziną.
Godne uwagi sformułowania
po dniu 1 lipca 2015r. nie jest możliwe orzekanie wykonania w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary pozbawienia wolności, o ile zarządzenie wykonania takiej kary nastąpiło po tej dacie.
Skład orzekający
Jan Filipczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących dozoru elektronicznego w kontekście zmian legislacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów po wydaniu postanowień o karach zastępczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne skutki zmian legislacyjnych i ich wpływ na postępowania wykonawcze, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Zmiana prawa pogrzebała szansę na dozór elektroniczny – sąd umarza postępowanie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow.1764/15el POSTANOWIENIE Dnia 03.12.2015r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w S. Jan Filipczyk Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. Katarzyny Mądry oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.15§1kkw w zw. z art.6 ust.1 pkt 1, art.6 ust.4 oraz art.5 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemu D. P. s. S. na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego: kary zastępczej 119 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 16.02.2015r., sygn. akt IIK 47/15 za czyn z art.278§1kk , art.278§5kk oraz kary zastępczej 27 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 31.03.2014r., sygn. akt IIK 75/14 za czyn z art.278§1kk . UZASADNIENIE D. P. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego wskazując na potrzebę zapewnienia bliskim osobistej pomocy w codziennych sprawach oraz chęć spędzenia świąt z rodziną. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art.6 ust.1 pkt 1, 2 oraz art.6 ust.4 i art.7 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego , zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Przepisy powyższej ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku, a także wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe (art. 7 ustawy). Wyrokiem nakazowym z dnia 16 lutego 2015r. Sąd Rejonowy w L. w sprawie II K 47/15 D. P. , za czyn z art. art.278§1kk w zw. z art.278§5kk , został skazany na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności i zobowiązany do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015r. Sąd Rejonowy w L. , w sprawie Ko 1011/15 zarządził wobec skazanego wykonanie kary zastępczej 119 dni pozbawienia wolności, z uwagi na uchylenie się przez niego od wykonania orzeczonej kary. Wyrokiem nakazowym z dnia 31 marca 2014r. Sąd Rejonowy w L. w sprawie II K 75/14 D. P. , za czyn z art. art.278§1kk , został skazany na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności i zobowiązany do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015r. Sąd Rejonowy w L. , w sprawie Ko 2667/14 zarządził wobec skazanego wykonanie kary zastępczej 27 dni pozbawienia wolności, z uwagi na uchylenie się przez niego od wykonania orzeczonej kary. Powyższe postanowienia o zarządzeniu wobec skazanego zastępczych kar pozbawienia wolności uprawomocniły się w dniu 22.08.2015r. Wskazać należy, że od 1.07.2015r. obowiązuje stan prawny który w odmienny sposób reguluje rozstrzyganie w przedmiocie wyrażenia zgody na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Zgodnie z treścią art. 14 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz innych ustaw ( Dz. U. z 2015r. poz. 396) „w stosunku do skazanych, wobec których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności i którzy spełniają warunki określone w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.), stosuje się przepisy dotychczasowe”. Z tego zapisu wynika, że po dniu 1 lipca 2015r. nie jest możliwe orzekanie wykonania w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary pozbawienia wolności, o ile zarządzenie wykonania takiej kary nastąpiło po tej dacie. Możliwość taką przewidywał art.7 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.), jednak przepis ten po dniu 1 lipca 2015r. utracił moc obowiązującą. Ustalono, że postanowienia Sądu Rejonowego w L. w sprawach: Ko 1011/15 i Ko 2667/14 w przedmiocie zarządzenia wobec skazanego wykonania kary zastępczej pozbawienia wolności zapadły w dniu 3 sierpnia 2015r., zaś uprawomocniły się w dniu 22.08.2015r., a więc po wejściu w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz innych ustaw ( Dz. U. z 2015r. poz. 396). W tej sytuacji, orzeczenie wykonania wobec skazanego w systemie dozoru elektronicznego zastępczych kar pozbawienia wolności jest niemożliwe. Z tych powodów należało postanowić jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI