III Kow.202/16wz

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2016-03-03
SAOSKarnewykonanie karyŚredniaokręgowy
warunkowe zwolnienieresocjalizacjaprognoza kryminologicznapodkultura przestępczakara pozbawienia wolnościsąd penitencjarnykodeks karny wykonawczy

Sąd odmówił warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu D. K. ze względu na brak pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej, mimo dobrych ocen w zakładzie karnym.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego D. K. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Mimo pozytywnej opinii w miejscu zamieszkania, dobrych ocen w zakładzie karnym i uczestnictwa w programach resocjalizacyjnych, sąd odmówił zwolnienia. Kluczowe dla decyzji były: udział skazanego w podkulturze przestępczej, popełnienie przestępstw o wysokiej szkodliwości społecznej z użyciem przemocy oraz ocena, że proces resocjalizacji nie został jeszcze zakończony.

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek skazanego D. K. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skazany odbywa karę pozbawienia wolności za przestępstwa popełnione w latach 2010 i 2012, w tym z użyciem przemocy. Wniosek o zwolnienie złożył Dyrektor Aresztu Śledczego, wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną. Sąd analizował jednak całokształt sytuacji skazanego. Z wywiadu środowiskowego wynikała dobra opinia w miejscu zamieszkania, a w zakładzie karnym zachowanie skazanego oceniano jako bardzo dobre, z licznymi nagrodami regulaminowymi. Skazany uczestniczył również w programach resocjalizacyjnych. Mimo tych pozytywnych aspektów, sąd zwrócił uwagę na udział skazanego w podkulturze przestępczej, co stanowi naruszenie obowiązków skazanych i świadczy o silnej więzi ze środowiskiem przestępczym. Ponadto, sąd podkreślił wysoką społeczną szkodliwość popełnionych przez skazanego przestępstw, w tym z użyciem przemocy. W ocenie sądu, okoliczności popełnienia przestępstw nie pozwalały na ustalenie pozytywnej prognozy co do zachowania skazanego po opuszczeniu zakładu karnego. Sąd uznał, że skazany powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego, a udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia byłoby przedwczesne. Sąd podkreślił, że warunkowe przedterminowe zwolnienie ma charakter wyjątkowy i nawet przy spełnieniu przesłanek formalnych, sąd nie jest zobligowany do jego udzielenia. Odmowna decyzja została uzasadniona zebranym materiałem dowodowym, wskazującym na istotne okoliczności dotyczące właściwości i warunków osobistych skazanego, związane ze sposobem popełnienia przestępstwa. W konsekwencji, sąd postanowił odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia i obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Mimo dobrych ocen w zakładzie karnym i pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej, sąd uznał, że udział skazanego w podkulturze przestępczej oraz popełnienie przestępstw o wysokiej społecznej szkodliwości z użyciem przemocy, uniemożliwiają pozytywną prognozę co do jego przyszłego zachowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowa w Słupskuorgan_państwowyprokurator
Areszt Śledczy w S.instytucjawnioskodawca

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 77 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 78 § § 1

Kodeks karny

k.k.w. art. 161 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.k.w. art. 116a § pkt 1

Kodeks karny wykonawczy

Określa obowiązki skazanych, których naruszenie (udział w podkulturze przestępczej) było podstawą odmowy zwolnienia.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa orzekania o kosztach sądowych.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa orzekania o kosztach sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Udział skazanego w podkulturze przestępczej. Popełnienie przestępstw o wysokiej społecznej szkodliwości, w tym z użyciem przemocy. Brak możliwości ustalenia pozytywnej prognozy co do zachowania skazanego po opuszczeniu zakładu karnego. Konieczność dalszego oddziaływania wychowawczego w warunkach zakładu karnego.

Odrzucone argumenty

Pozytywna opinia w miejscu zamieszkania. Bardzo dobre zachowanie w zakładzie karnym. 84 nagrody regulaminowe. Uczestnictwo w programach resocjalizacyjnych. Pozytywna prognoza kryminologiczno-społeczna wskazana przez Dyrektora Aresztu Śledczego.

Godne uwagi sformułowania

Skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, co stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych. Świadczy też o silnej więzi emocjonalnej łączącej skazanego ze sprawcami popełniającymi przestępstwa. Okoliczności popełnienia przestępstwa wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Warunkowe przedterminowe zwolnienie ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości.

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia pomimo dobrych ocen w zakładzie karnym, gdy istnieją inne negatywne przesłanki (np. udział w podkulturze przestępczej)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i oceny sądu penitencjarnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet dobre zachowanie w zakładzie karnym nie gwarantuje zwolnienia, jeśli istnieją inne poważne przesłanki wskazujące na ryzyko recydywy, co jest istotne dla zrozumienia zasad resocjalizacji.

Dobre zachowanie w więzieniu to za mało? Sąd odmówił zwolnienia z powodu podkultury przestępczej.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.202/16wz POSTANOWIENIE Dnia 3.03.2016r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Anny Janas oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skaz. D. K. s. R. i M. z d. D. , ur. dnia (...) w S. , skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 2.10.2012r., sygn. akt IIK 434/11 za czyn z art.280§1kk , art.157§2kk , art.275§1kk na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w S. z dnia 19.01.2010r., sygn. akt IIK 230/09 za czyn z art.282kk , art.13§1kk , art.157§1kk , art.190§1kk , art.191§1kk , art.217§1kk na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art.77§1kk , art.78§1kk oraz art.161§1kkw postanowił: 1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. D. K. s. R. ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Dyrektor Aresztu Śledczego w S. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego D. K. , wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z wywiadu środowiskowego od policji wynika, że posiadał pozytywną opinię w miejscu zamieszkania. Zachowanie jego, w zakładzie karnym jest oceniane jako bardzo dobre. Był 84 razy nagradzany regulaminowo, dwukrotnie był karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych zachowuje raczej prawidłową postawę. Bezkonfliktowo funkcjonuje w ZK typu półotwartego, prowadzi zgodne relacje grupowe. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania, a zadania wynikające z programu realizuje pozytywnie. Skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, co stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych określonych w przepisie art. 116a pkt 1 kkw . Świadczy też o silnej więzi emocjonalnej łączącej skazanego ze sprawcami popełniającymi przestępstwa. Ponadto skazany odbywa karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstw o wysokim społecznej szkodliwości, o czym niewątpliwie świadczą okoliczności jego popełnienia, rozmiar wyrządzonej szkody i sposób działania skazanego, w tym także przestępstwa z użyciem przemocy. W ocenie Sądu, okoliczności popełnionego przestępstwa wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Skazany, zdaniem Sądu, powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego. Udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary byłoby zdecydowanie przedwczesne. Warunkowe przedterminowe zwolnienie ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości. Nawet w przypadku spełnienia wszystkich przesłanek z art. 77§1 kk , Sąd nie jest zobligowany do warunkowego zwolnienia skazanego. Odmowna decyzja jest uzasadniona w szczególności, zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który wskazuje na istotne okoliczności dotyczące właściwości i warunków osobistych skazanego związanych ze sposobem popełnienia przestępstwa (stosowanie przemocy). Powyższe ustalenia nie pozwalają przyjąć, że skazany po opuszczeniu zakładu karnego będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Sąd penitencjarny orzekający o warunkowym przedterminowym zwolnieniu powinien również brać pod uwagę rozmiar odbytej już dotychczas części kary i oceniać ją pod kątem adekwatności i współmierności do okoliczności popełnionego przestępstwa. Skazany zdaniem Sądu powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego w warunkach zakładu karnego, zdaniem Sądu proces jego resocjalizacji nie został jeszcze zakończony. Mając powyższe na uwadze, należało postanowić jak na wstępie. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI