III Kow.202/16wz
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odmówił warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu D. K. ze względu na brak pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej, mimo dobrych ocen w zakładzie karnym.
Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego D. K. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Mimo pozytywnej opinii w miejscu zamieszkania, dobrych ocen w zakładzie karnym i uczestnictwa w programach resocjalizacyjnych, sąd odmówił zwolnienia. Kluczowe dla decyzji były: udział skazanego w podkulturze przestępczej, popełnienie przestępstw o wysokiej szkodliwości społecznej z użyciem przemocy oraz ocena, że proces resocjalizacji nie został jeszcze zakończony.
Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek skazanego D. K. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skazany odbywa karę pozbawienia wolności za przestępstwa popełnione w latach 2010 i 2012, w tym z użyciem przemocy. Wniosek o zwolnienie złożył Dyrektor Aresztu Śledczego, wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną. Sąd analizował jednak całokształt sytuacji skazanego. Z wywiadu środowiskowego wynikała dobra opinia w miejscu zamieszkania, a w zakładzie karnym zachowanie skazanego oceniano jako bardzo dobre, z licznymi nagrodami regulaminowymi. Skazany uczestniczył również w programach resocjalizacyjnych. Mimo tych pozytywnych aspektów, sąd zwrócił uwagę na udział skazanego w podkulturze przestępczej, co stanowi naruszenie obowiązków skazanych i świadczy o silnej więzi ze środowiskiem przestępczym. Ponadto, sąd podkreślił wysoką społeczną szkodliwość popełnionych przez skazanego przestępstw, w tym z użyciem przemocy. W ocenie sądu, okoliczności popełnienia przestępstw nie pozwalały na ustalenie pozytywnej prognozy co do zachowania skazanego po opuszczeniu zakładu karnego. Sąd uznał, że skazany powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego, a udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia byłoby przedwczesne. Sąd podkreślił, że warunkowe przedterminowe zwolnienie ma charakter wyjątkowy i nawet przy spełnieniu przesłanek formalnych, sąd nie jest zobligowany do jego udzielenia. Odmowna decyzja została uzasadniona zebranym materiałem dowodowym, wskazującym na istotne okoliczności dotyczące właściwości i warunków osobistych skazanego, związane ze sposobem popełnienia przestępstwa. W konsekwencji, sąd postanowił odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia i obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Mimo dobrych ocen w zakładzie karnym i pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej, sąd uznał, że udział skazanego w podkulturze przestępczej oraz popełnienie przestępstw o wysokiej społecznej szkodliwości z użyciem przemocy, uniemożliwiają pozytywną prognozę co do jego przyszłego zachowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
| Areszt Śledczy w S. | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 77 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 78 § § 1
Kodeks karny
k.k.w. art. 161 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k.w. art. 116a § pkt 1
Kodeks karny wykonawczy
Określa obowiązki skazanych, których naruszenie (udział w podkulturze przestępczej) było podstawą odmowy zwolnienia.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach sądowych.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udział skazanego w podkulturze przestępczej. Popełnienie przestępstw o wysokiej społecznej szkodliwości, w tym z użyciem przemocy. Brak możliwości ustalenia pozytywnej prognozy co do zachowania skazanego po opuszczeniu zakładu karnego. Konieczność dalszego oddziaływania wychowawczego w warunkach zakładu karnego.
Odrzucone argumenty
Pozytywna opinia w miejscu zamieszkania. Bardzo dobre zachowanie w zakładzie karnym. 84 nagrody regulaminowe. Uczestnictwo w programach resocjalizacyjnych. Pozytywna prognoza kryminologiczno-społeczna wskazana przez Dyrektora Aresztu Śledczego.
Godne uwagi sformułowania
Skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, co stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych. Świadczy też o silnej więzi emocjonalnej łączącej skazanego ze sprawcami popełniającymi przestępstwa. Okoliczności popełnienia przestępstwa wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Warunkowe przedterminowe zwolnienie ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości.
Skład orzekający
Jan Filipczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia pomimo dobrych ocen w zakładzie karnym, gdy istnieją inne negatywne przesłanki (np. udział w podkulturze przestępczej)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i oceny sądu penitencjarnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet dobre zachowanie w zakładzie karnym nie gwarantuje zwolnienia, jeśli istnieją inne poważne przesłanki wskazujące na ryzyko recydywy, co jest istotne dla zrozumienia zasad resocjalizacji.
“Dobre zachowanie w więzieniu to za mało? Sąd odmówił zwolnienia z powodu podkultury przestępczej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow.202/16wz POSTANOWIENIE Dnia 3.03.2016r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Anny Janas oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skaz. D. K. s. R. i M. z d. D. , ur. dnia (...) w S. , skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 2.10.2012r., sygn. akt IIK 434/11 za czyn z art.280§1kk , art.157§2kk , art.275§1kk na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w S. z dnia 19.01.2010r., sygn. akt IIK 230/09 za czyn z art.282kk , art.13§1kk , art.157§1kk , art.190§1kk , art.191§1kk , art.217§1kk na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art.77§1kk , art.78§1kk oraz art.161§1kkw postanowił: 1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. D. K. s. R. ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Dyrektor Aresztu Śledczego w S. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego D. K. , wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z wywiadu środowiskowego od policji wynika, że posiadał pozytywną opinię w miejscu zamieszkania. Zachowanie jego, w zakładzie karnym jest oceniane jako bardzo dobre. Był 84 razy nagradzany regulaminowo, dwukrotnie był karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych zachowuje raczej prawidłową postawę. Bezkonfliktowo funkcjonuje w ZK typu półotwartego, prowadzi zgodne relacje grupowe. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania, a zadania wynikające z programu realizuje pozytywnie. Skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, co stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych określonych w przepisie art. 116a pkt 1 kkw . Świadczy też o silnej więzi emocjonalnej łączącej skazanego ze sprawcami popełniającymi przestępstwa. Ponadto skazany odbywa karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstw o wysokim społecznej szkodliwości, o czym niewątpliwie świadczą okoliczności jego popełnienia, rozmiar wyrządzonej szkody i sposób działania skazanego, w tym także przestępstwa z użyciem przemocy. W ocenie Sądu, okoliczności popełnionego przestępstwa wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Skazany, zdaniem Sądu, powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego. Udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary byłoby zdecydowanie przedwczesne. Warunkowe przedterminowe zwolnienie ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości. Nawet w przypadku spełnienia wszystkich przesłanek z art. 77§1 kk , Sąd nie jest zobligowany do warunkowego zwolnienia skazanego. Odmowna decyzja jest uzasadniona w szczególności, zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który wskazuje na istotne okoliczności dotyczące właściwości i warunków osobistych skazanego związanych ze sposobem popełnienia przestępstwa (stosowanie przemocy). Powyższe ustalenia nie pozwalają przyjąć, że skazany po opuszczeniu zakładu karnego będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Sąd penitencjarny orzekający o warunkowym przedterminowym zwolnieniu powinien również brać pod uwagę rozmiar odbytej już dotychczas części kary i oceniać ją pod kątem adekwatności i współmierności do okoliczności popełnionego przestępstwa. Skazany zdaniem Sądu powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego w warunkach zakładu karnego, zdaniem Sądu proces jego resocjalizacji nie został jeszcze zakończony. Mając powyższe na uwadze, należało postanowić jak na wstępie. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI