III Kow.1930/15el
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku skazanego o odbycie kary zastępczej w systemie dozoru elektronicznego, ponieważ skazany zakończył już odbywanie tej kary.
Skazany J. W. złożył wniosek o zezwolenie na odbycie kary zastępczej 88 dni pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, motywując to chęcią podjęcia pracy. Sąd ustalił jednak, że skazany zakończył już odbywanie tej kary i opuścił zakład karny. W związku z tym, brak było podstaw do dalszego prowadzenia postępowania, a sąd postanowił je umorzyć.
Skazany J. W. złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary zastępczej 88 dni pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Jako uzasadnienie podał chęć podjęcia pracy zarobkowej w charakterze pomocnika mechanika. Sąd Okręgowy w Słupsku, po przeprowadzeniu postępowania, ustalił, że skazany J. W. zakończył odbywanie wskazanej kary zastępczej w dniu 31 grudnia 2015 roku i opuścił zakład karny. Wobec faktu, że kara została już w całości wykonana, sąd uznał, że brak jest podstaw prawnych do dalszego prowadzenia postępowania w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Na podstawie art. 15 § 1 kkw, sąd postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skazany zakończył już odbywanie kary zastępczej pozbawienia wolności i opuścił zakład karny, co oznacza brak podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania wykonawczego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Okręgowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
| Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U. | instytucja | przedstawiciel jednostki penitencjarnej |
Przepisy (5)
Główne
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
u.o.w.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
Pomocnicze
u.z.u.k.k.n.i.u. art. 14 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany zakończył odbywanie kary zastępczej pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego
Skład orzekający
Jan Filipczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania wykonawczego w przypadku, gdy kara została już wykonana."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia odbywania kary przed rozpatrzeniem wniosku o dozór elektroniczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji wykonania kary, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Kow.1930/15el POSTANOWIENIE Dnia 14.01.2016r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Jacka Koryckiego oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego J. W. s. Z. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.15§1kkw w zw. z art.6 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemu J. W. s. Z. i G. , ur. dnia (...) w K. , nr PESEL (...) na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 88 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 03.06.2014r., sygn. akt XK 88/14 za czyn z art.270§1kk , art.270§2 akk; UZASADNIENIE J. W. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Uzasadnił go chęcią podjęcia pracy zarobkowej w charakterze pomocnika mechanika. Jak wynika z poczynionych ustaleń, skazany J. W. w dniu 31.12.2015r. zakończył odbywanie kary zastępczej 88 dni pozbawienia wolności orzeczonej za czyn z art.270§1kk i art.270§2 akk, w sprawie XK 88/14 Sądu Rejonowego w K. i opuścił zakład karny. Wobec powyższego brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Mając na względzie treść art.15§1kkw , postanowiono jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę