III Kow.1763/15el
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku skazanego o odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na wycofanie wniosku przez obrońcę oraz niespełnienie przez skazanego warunków formalnych.
Skazany R. G. złożył wniosek o odbycie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, wskazując na potrzebę wsparcia ciężarnej konkubiny. Jednakże, obrońca skazanego wycofała wniosek, powołując się na postanowienie o wykonaniu innej, dłuższej kary pozbawienia wolności (1 rok i 6 miesięcy), co uniemożliwiało skorzystanie z dozoru elektronicznego. Wobec powyższego, sąd umorzył postępowanie.
Skazany R. G. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbycie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Jako uzasadnienie podał, że jest jedynym żywicielem rodziny i chciałby pomóc swojej konkubinie, która jest w ciąży. Następnie, pismem z dnia 13 listopada 2015 roku, obrońca skazanego wycofała złożony wniosek. Jako przyczynę wycofania wskazano postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 28 października 2015 roku, które zarządziło wobec skazanego wykonanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w innej sprawie. Z uwagi na wymiar tej kary, skazany nie spełniał formalnych warunków do ubiegania się o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy w Słupsku uznał, że brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego i postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ obrońca skazanego wycofała wniosek, a ponadto skazany nie spełniał warunku formalnego dotyczącego wymiaru kary, z uwagi na zarządzenie wykonania innej, dłuższej kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Okręgowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k.w. art. 15 § 1
Kodeks karny wykonawczy
u.o.w.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § 1
Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
u.o.w.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 5 § 1
Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
Pomocnicze
u.z.u.k.k.o.u.u. art. 14 § 1
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wycofanie wniosku przez obrońcę skazanego. Skazany nie spełnia warunku formalnego do ubiegania się o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na wymiar kary orzeczonej w innej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
brak jest zatem podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego
Skład orzekający
Witold Galewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o dozór elektroniczny, w tym skutki wycofania wniosku i niespełnienia warunków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania wniosku i niespełnienia warunków formalnych, nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o dozorze elektronicznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wycofania wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow.1763/15el POSTANOWIENIE Dnia 9.12.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Witold Galewski Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Koryckiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego R. G. ( G. ) s. R. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na zasadzie art.15§1kkw w związku z art.6 ust.1 pkt 1 oraz art.5 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skaz. R. G. ( G. ) s. R. na odbycie poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Ł. W. z dnia 02.06.2015r., sygn. akt IVK 148/15; UZASADNIENIE R. G. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując iż jest jedynym żywicielem rodziny i chciałby pomóc konkubinie która jest w ciąży. Pismem z dnia 13.11.2015r. obrońca wycofała wniosek skazanego o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego. Uzasadniła to tym, że postanowieniem z dnia 28.10.2015r. w sprawie II Ko 544/12 Sąd Rejonowy w P. zarządził wobec skazanego wykonanie kary 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IIK 1043/12 SR P. a tym samym, skazany nie spełnia warunku formalnego do ubiegania się o takie zezwolenie, z uwagi na wymiar kary. Wobec powyższego brak jest zatem podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Mając na względzie treść art.15§1kkw , postanowiono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI