III Kow.1733/15el

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2015-11-26
SAOSKarnewykonanie karyNiskaokręgowy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościsystem dozoru elektronicznegoskazanypostanowienieSłupskart. 209 kk

Sąd Okręgowy w Słupsku udzielił skazanemu zezwolenia na odbywanie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego T.M. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Sąd uznał wniosek za zasadny, biorąc pod uwagę spełnienie przesłanek formalnych, poprawne zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary, zapewnione miejsce pobytu oraz możliwość techniczno-organizacyjną wykonania dozoru. Postanowiono o udzieleniu zezwolenia i nałożeniu odpowiednich obowiązków.

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek skazanego T.M. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Skazany został objęty tym systemem na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 17.11.2011r., sygn. akt XIVK 777/11, za czyn z art.209§1kk. Sąd uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że spełnione zostały przesłanki formalne, w tym orzeczona kara nie przekracza roku, nie zachodzą warunki z art.64§2 kk, a odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest wystarczające dla osiągnięcia jej celów. Skazany posiada stałe miejsce pobytu, a jego matka wyraziła zgodę na odbywanie kary w tym systemie. Opinia Dyrektora Aresztu Śledczego wskazała na poprawne zachowanie skazanego, brak kar dyscyplinarnych i zgodne relacje z innymi osadzonymi. Sąd uznał, że względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji nie przemawiają za odbywaniem kary w warunkach zakładu karnego. W związku z tym, postanowiono udzielić zezwolenia, nakładając na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, wykonywania pracy zarobkowej, nie nadużywania alkoholu, a także określając przedziały czasowe na poszukiwanie pracy i wymagając zainstalowania urządzeń monitorujących.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skazany spełnia przesłanki.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że skazany spełnia przesłanki formalne (kara do roku, brak warunków z art.64§2 kk) i materialne (wystarczające dla osiągnięcia celów kary, stałe miejsce pobytu, zgoda matki, możliwość techniczna wykonania dozoru). Dodatkowo, jego dotychczasowa postawa i zachowanie w zakładzie karnym były poprawne, a do popełnionego czynu odnosił się krytycznie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

udzielono zezwolenia

Strona wygrywająca

T. M.

Strony

NazwaTypRola
T. M.osoba_fizycznaskazany
J. M.osoba_fizycznamatka skazanego
Prokuratura Okręgowa w Słupskuorgan_państwowyprokurator
Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U.instytucjaprzedstawiciel zakładu karnego

Przepisy (12)

Główne

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § 1 i 3

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa przesłanki udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 8 § 1 pkt 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu.

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 8 § 1 oraz art.10 pkt 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa przedziały czasu, w których skazany może oddalić się z miejsca stałego pobytu.

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 8 § ust. 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Nakłada na skazanego dodatkowe obowiązki.

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 8a

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa wymogi techniczne dla systemu dozoru.

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 2 § ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa wymogi techniczne dla systemu dozoru.

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 44 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa termin zgłoszenia gotowości do zainstalowania urządzenia.

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 15 § ust. 1 i 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa termin zgłoszenia gotowości do zainstalowania urządzenia.

k.k. art. 209 § §1

Kodeks karny

Czyn, za który skazany odbywa karę (niealimentacja).

Pomocnicze

k.k. art. 72 § §1

Kodeks karny

Określa obowiązki nakładane na skazanego.

Dz.U. z 2015r. poz.396

Ustawa z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

Zmiana przepisów dotyczących kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 64 § §2

Kodeks karny

Określa warunki, których niespełnienie pozwala na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazany spełnia przesłanki formalne do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego. Odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest wystarczające dla osiągnięcia jej celów. Skazany posiada stałe miejsce pobytu i zgodę matki na odbywanie kary w tym systemie. Możliwe są warunki techniczno-organizacyjne wykonania dozoru. Dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego w zakładzie karnym są poprawne. Skazany odnosi się krytycznie do popełnionego czynu.

Godne uwagi sformułowania

spełnione, zatem zostały przesłanki formalne wystarczające dla osiągnięcia celów kary nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty udzielania zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego."

Ograniczenia: Dotyczy indywidualnej sytuacji skazanego i jego postawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o dozorze elektronicznym, choć pokazuje pozytywny przykład resocjalizacji i możliwości powrotu do społeczeństwa.

Czy można odbyć karę więzienia w domu? Sąd Okręgowy w Słupsku rozstrzyga.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.1733/15el POSTANOWIENIE Dnia 26.11.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego w S. K. K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: udzielićskazanemu T. M. s. W. i J. , ur. dnia (...) w D. , nr PESEL (...) zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 17.11.2011r., sygn. akt XIVK 777/11 za czyn z art.209§1kk , w ten sposób, iż: I. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w (...)-(...) S. , ul. (...) II. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10 pkt 1 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j. a) w celu poszukiwania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku do dnia 04.12.2015r. w godzinach od 8:00 do 12:00. II. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - poprawnego zachowania; - wykonywania pracy zarobkowej; - nie nadużywania alkoholu i nie używania innych środków odurzających; III. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, IV. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika; UZASADNIENIE T. M. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego, motywując go chęcią podjęcia pracy, celem spłaty zadłużenia. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 5.11.2015r. wynika, że T. M. od dnia 6.10.2015r. odbywa karę 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 17.11.2011r. w sprawie XIVK 777/11 za czyn z art.209§1kk . Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, w (...)-(...) S. , ul. (...) , zaś wspólnie z nim zamieszkująca matka J. M. wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno–organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. , jest ono poprawne. Nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy i zdyscyplinowany. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z matką. Do popełnionego czynu, odnosi się krytycznie. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania. Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany na wolności mieszkał z matką w S. przy ulicy (...) . Układał z nią właściwe relacje. Wśród sąsiadów, postrzegany był również jako osoba uczynna i lubiana. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek skazanego T. M. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI