III Kow.1673/16el
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w S., Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek skazanego D.L. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w M. za czyn z art. 207 § 1 k.k. (znęcanie się fizyczne i psychiczne nad żoną i dziećmi) w systemie dozoru elektronicznego. Skazany uzasadniał wniosek koniecznością pracy zarobkowej i spłaty zadłużenia alimentacyjnego. Sąd penitencjarny odmówił uwzględnienia wniosku, powołując się na art. 43 la § 1 i 2 kkw. Podkreślono, że udzielenie zezwolenia nie powinno zależeć od sytuacji materialnej czy rodzinnej skazanego, a jedynie od spełnienia ustawowych warunków. Sąd uznał, że skazany jest osobą zdemoralizowaną, a jego zachowanie wobec rodziny cechowało się dużą agresją i brutalnością, co potwierdził wywiad środowiskowy i zeznania żony. Wskazano, że skazany nie daje gwarancji poprawnego funkcjonowania poza zakładem karnym i wymaga oddziaływań wychowawczych w warunkach izolacji. W ocenie sądu, odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego nie byłoby wystarczające do osiągnięcia celów kary, a względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiają przeciwko takiemu rozwiązaniu. Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku sprawców przemocy domowej, podkreślenie znaczenia stopnia demoralizacji i celów kary.
Dotyczy specyficznych przesłanek odmowy dozoru elektronicznego w kontekście przemocy domowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skazany spełnia warunki do odbycia kary roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skazany nie spełnia warunków do odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wysoki stopień demoralizacji skazanego, jego agresywne zachowanie wobec rodziny oraz potrzeba oddziaływań wychowawczych w warunkach izolacji przemawiają przeciwko udzieleniu zezwolenia na dozór elektroniczny, gdyż nie zapewniłoby to osiągnięcia celów kary.
Czy okoliczności materialne i rodzinne skazanego mogą być podstawą do udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd penitencjarny nie powinien kierować się okolicznościami materialnymi lub rodzinnymi przy ocenie wniosku o dozór elektroniczny.
Uzasadnienie
Ustawodawca nie uzależnia udzielania zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego od zaistnienia innych okoliczności dotyczących skazanego lub jego rodziny. Skazany powinien szukać pomocy w innych trybach (np. odroczenie wykonania kary, przerwa w karze).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. L. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
kkw art. 43 la § 1
Kodeks karny wykonawczy
Zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić, gdy kara nie przekracza roku, nie zachodzą warunki z art. 64 § 2 k.k., i jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
kkw art. 43 la § 2
Kodeks karny wykonawczy
Można udzielić zezwolenia, jeżeli względy bezpieczeństwa, stopień demoralizacji oraz inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym.
Pomocnicze
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn, za który skazany został ukarany (znęcanie się fizyczne lub psychiczne).
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
kpk art. 623
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
kkw art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysoki stopień demoralizacji skazanego. • Agresywne i brutalne zachowanie skazanego wobec rodziny. • Potrzeba oddziaływań wychowawczych w warunkach izolacji więziennej. • Niewystarczalność dozoru elektronicznego do osiągnięcia celów kary. • Względy bezpieczeństwa.
Odrzucone argumenty
Potrzeba pracy zarobkowej skazanego. • Konieczność spłaty zadłużenia alimentacyjnego. • Utrzymanie rodziny.
Godne uwagi sformułowania
skazany jest sprawcą zdemoralizowanym • jego zachowanie wobec najbliższych nacechowane było dużym nasileniem brutalności i agresji • skazany nie daje on gwarancji poprawnego funkcjonowania w warunkach poza jednostka penitencjarną • wymaga oddziaływań wychowawczych, które powinny być wobec niego prowadzone w warunkach izolacji więziennej
Skład orzekający
Witold Galewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku sprawców przemocy domowej, podkreślenie znaczenia stopnia demoralizacji i celów kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek odmowy dozoru elektronicznego w kontekście przemocy domowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o dozorze elektronicznym i kryteria, które sąd bierze pod uwagę, szczególnie w kontekście przemocy domowej, co jest tematem budzącym zainteresowanie.
“Dlaczego sąd odmówił skazanemu za znęcanie się odbycia kary w domu? Kluczowe kryteria dozoru elektronicznego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.