III Kow.138/16el
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, ponieważ wyrok skazujący nie był jeszcze prawomocny.
P.M. złożył wniosek o zezwolenie na odbycie kary jednego miesiąca pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Sąd Okręgowy w Słupsku umorzył postępowanie, ponieważ wyrok skazujący z dnia 19.08.2015r. nie był jeszcze prawomocny, a termin rozprawy apelacyjnej wyznaczono na kwiecień 2016r. Brak prawomocnego wyroku uniemożliwia udzielenie zezwolenia na dozór elektroniczny.
P.M. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbycie kary jednego miesiąca pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Kara ta została orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 19.08.2015r., sygn. akt IIK 854/14. Sąd Okręgowy w Słupsku, rozpatrując wniosek, ustalił, że wspomniany wyrok nie jest prawomocny, a termin rozprawy apelacyjnej wyznaczono na dzień 12.04.2016r. Zgodnie z art. 6 ust.1 pkt 1 ustawy o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, warunkiem udzielenia zezwolenia jest skazanie prawomocnym wyrokiem. Ponieważ ten warunek nie został spełniony, Sąd Okręgowy postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie można udzielić zezwolenia.
Uzasadnienie
Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego wymaga, aby skazany został uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem. Brak prawomocności wyroku uniemożliwia spełnienie tej formalnej przesłanki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania wykonawczego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokuratura Rejonowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
| Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U. | instytucja | przedstawiciel jednostki penitencjarnej |
Przepisy (4)
Główne
k.k.w. art. 15 § 1
Kodeks karny wykonawczy
u.o.w.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 32
Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
u.o.w.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § 1
Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
Wymaga prawomocnego skazania na karę pozbawienia wolności jako przesłanki formalnej do udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Pomocnicze
u.z.u.k.k. art. 14 § 1
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok skazujący nie jest prawomocny.
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia zatem przesłanki formalnej nie został dotychczas skazany prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności
Skład orzekający
Jan Filipczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu prawomocności wyroku jako warunku udzielenia zezwolenia na dozór elektroniczny."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wniosek o dozór elektroniczny składany jest przed uprawomocnieniem się wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowego wymogu prawnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla prawników zajmujących się prawem karnym wykonawczym.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow.138/16el POSTANOWIENIE Dnia 3.03.2016r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Anny Janas oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku P. M. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie 15 §1kkw w zw. z art.32 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze wobec P. M. s. W. i J. , ur. dnia (...) w S. , nr PESEL (...) w przedmiocie zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 1 miesiąca pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 19.08.2015r., sygn. akt IIK 854/14; UZASADNIENIE W dniu 31.01.2016r. P. M. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego kary 1 miesiąca pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IIK 854/14 Sądu Rejonowego w S. . Jak ustalono, w dniu 19.08.2015r. w sprawie IIK 845/14 Sąd Rejonowy w S. skazał P. M. na karę jednego miesiąca pozbawienia wolności. Wyrok ten jest nieprawomocny. Termin rozprawy apelacyjnej wyznaczono na dzień 12.04.2016r. Wniosek złożony przez P. M. nie spełnia zatem przesłanki formalnej określonej w art. 6 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) do udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, ponieważ P. M. nie został dotychczas skazany prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności. W tej sytuacji należało postanowić jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI