III Kow.1608/15el

Sygn. akt III Kow.1608/15el POSTANOWIENIE Dnia 5.11.2015r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w S. Jan Filipczyk Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. del. do Prokuratury Okręgowej w S. Anny Janas oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego J. B. (1) s. W. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1, 3 i 4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: udzielićskazanemu J. B. (1) ( (...) ) s. W. i G. , ur. dnia (...) w W. , nr PESEL (...) zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 04.02.2013r., sygn. akt IIK 45/13 za czyn z art.209§1kk oraz zastępczej kary 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 13.01.2014r., sygn. akt IIK 828/13 za czyn z art.209§1kk , w ten sposób, iż: I. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w: W. , ul. (...) II. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10 pkt 1, 2 i 8 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j. a) w celu poszukiwania pracy zarobkowej do dnia 20.11.2015r. - od poniedziałku do piątku w godzinach 5.30 do 12.00; b) w celu dokonywania zakupów w każdą sobotę w godzinach od 12.00 do 13.00; c) w celu utrzymywania kontaktów z rodziną w każdą niedzielę w godzinach od 13.00 do 15.00; d) w celu wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach od 11.45 do 13.00; III. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - poprawnego zachowania; - wykonywania pracy zarobkowej; - nie nadużywania alkoholu i nie zażywania środków odurzających IV. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, V. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika; UZASADNIENIE J. B. (1) wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując na trudną sytuację bytową rodziny i chęć udzielenia jej pomocy finansowej. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. wynika, że J. B. (1) od dnia 6.05.2015r. odbywa karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 04.02.2013r. w sprawie IIK 45/13 za czyn z art.209§1kk oraz karę 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 13.01.2014r. w sprawie IIK 828/13 za czyn z art.209§1kk . Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, w W. , ul. (...) , zaś wspólnie z nim zamieszkująca konkubina E. B. , jej babcia B. Z. oraz matka konkubiny J. B. (2) wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno–organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Przepisy ustawy stosuje się również do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. , oceniono je jako właściwe. Trzykrotnie został nagrodzony regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej. Skazany, jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Pracuje nieodpłatnie poza obrębem aresztu. Z powierzonych mu obowiązków wywiązuje się rzetelnie. Karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z rodzicami i konkubiną. Do popełnionego przestępstwa, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu jednostki penitencjarnej, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania. Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany na wolności właściwie funkcjonował w relacjach z najbliższymi. Przed osadzeniem, nie miał stałego zatrudnienia. Pracował dorywczo w branży budowlanej. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń, było poprawne. Skazany postrzegany był jako osoba spokojna, bezkonfliktowa. Nie nadużywał alkoholu, nie zażywał też środków odurzających. Wolny czas spędzał z rodziną, zajmując się dziećmi. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek J. B. (1) o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej. Przewodniczący – Sędzia