Orzeczenie · 2015-10-15

III Kow.1564/15el

Sąd
Sąd Okręgowy w S.
Miejsce
S.
Data
2015-10-15
SAOSKarnewykonanie karyNiskaokręgowy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościresocjalizacjawarunki odbywania karykaralnośćart. 190a kk

Sąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego R.L. o zezwolenie na odbycie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. w systemie dozoru elektronicznego. Skazany uzasadniał swój wniosek potrzebą opieki nad chorą matką. Sąd odmówił przyznania zezwolenia, opierając się na przepisach ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Analiza opinii z Aresztu Śledczego wykazała, że skazany, mimo braku kar dyscyplinarnych i nagród regulaminowych, ma bezkrytyczny stosunek do popełnionego przestępstwa (art. 190a§1kk) i nie wykazał trwałej, pozytywnej zmiany w swojej osobowości. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę wcześniejszą karalność skazanego za przestępstwa z art. 279§1kk, 270§1kk, 207§1kk, 214§2dkk, co świadczy o utrwalonych skłonnościach do łamania prawa. Negatywna opinia w miejscu zamieszkania i nadużywanie alkoholu również przemawiały przeciwko udzieleniu zezwolenia. Sąd uznał, że dalszy pobyt skazanego w izolacji jest celowy dla osiągnięcia celów kary.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego ze względu na postawę i przeszłość skazanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy indywidualnej sytuacji skazanego i oceny jego postawy przez sąd.

Zagadnienia prawne (1)

Czy skazany spełnia przesłanki do odbycia kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skazany nie spełnia przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd odmówił zezwolenia ze względu na dotychczasową karalność skazanego, jego bezkrytyczny stosunek do popełnionego czynu, negatywną opinię w miejscu zamieszkania oraz nadużywanie alkoholu, co uniemożliwia osiągnięcie celów kary w warunkach wolnościowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa zezwolenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. L.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowa w S.organ_państwowyprokurator
Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U.instytucjainne

Przepisy (9)

Główne

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § ust.1 pkt 2

Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § ust.3

Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

k.k. art. 190a § §1

Kodeks karny

Pomocnicze

u.z.u.k.k. art. 14 § ust.1

Ustawa o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

k.k. art. 64 § §2

Kodeks karny

k.k. art. 279 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 207 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 214 § §2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dotychczasowa karalność skazanego. • Bezkrytyczny stosunek do popełnionego czynu. • Negatywna opinia w miejscu zamieszkania. • Nadużywanie alkoholu. • Brak pozytywnej zmiany w osobowości skazanego. • Niemożność osiągnięcia celów kary w warunkach wolnościowych.

Odrzucone argumenty

Zły stan zdrowia matki i potrzeba osobistej opieki.

Godne uwagi sformułowania

skazany jedynie poprawnie poddał się karze, co jest jego obowiązkiem, a co nie jest jednak wystarczające do uznania, że dalsza resocjalizacja może być prowadzona w warunkach wolnościowych • niczym szczególnym niewyróżniające się zachowanie skazanego w czasie pobytu w warunkach izolacji, nie uzasadnia stwierdzenia, że w jego osobowości nastąpiła trwała i pozytywna zmiana • osobą przejawiającą utrwalone skłonności do popełnienia czynów sprzecznych z prawem • nie daje gwarancji poprawnego zachowania skazanego w czasie odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego i przestrzegania ustalonego przez Sąd harmonogramu • dla osiągnięcia celów kary celowy jest dalszy pobyt skazanego w warunkach izolacji

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego ze względu na postawę i przeszłość skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy indywidualnej sytuacji skazanego i oceny jego postawy przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowym przykładem oceny wniosku o dozór elektroniczny, gdzie kluczowe są czynniki osobowościowe i przeszłość skazanego. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst