III Kow.1424/15wz

Sąd Okręgowy w S.S.2015-10-08
SAOSKarnewykonanie karyŚredniaokręgowy
warunkowe zwolnienieresocjalizacjazachowanie skazanegoprognoza kryminologicznapodkultura więziennakara pozbawienia wolnościustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karny wykonawczy

Sąd Okręgowy odmówił skazanemu Ł.D. warunkowego przedterminowego zwolnienia ze względu na jego niestabilne zachowanie w zakładzie karnym, kontakty ze środowiskiem przestępczym i brak pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Skazany Ł.D. złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie, jednak sąd go odrzucił. Uzasadnienie wskazuje na niestabilne zachowanie skazanego w zakładzie karnym, w tym kary dyscyplinarne, kontakty z osobami zdemoralizowanymi i zażywanie środków odurzających. Sąd uznał, że proces resocjalizacji nie został zakończony i nie można przyjąć pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Sąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego Ł.D. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skazany, który odbywa kary za przestępstwa narkotykowe i przeciwko mieniu, nabył uprawnienie do ubiegania się o zwolnienie. Sąd odmówił jednak jego udzielenia, powołując się na negatywne aspekty zachowania skazanego. Z wywiadu środowiskowego wynika, że na wolności skazany utrzymywał kontakty z osobami karanymi i zażywał narkotyki. W zakładzie karnym jego zachowanie było zmienne – korzystał z nagród, ale był też wielokrotnie karany dyscyplinarnie za naruszenia regulaminu, w tym za aroganckie zachowanie wobec przełożonych i odmowę wykonania poleceń. Zastosowano wobec niego środki przymusu. Mimo ukończenia terapii uzależnień i dobrej realizacji zadań w systemie programowanego oddziaływania, sąd uznał, że proces resocjalizacji nie jest zakończony. Dodatkowo, skazany uczestniczy w podkulturze więziennej („grypsujących”), co stanowi poważne naruszenie obowiązków i wskazuje na identyfikację ze środowiskiem przestępczym. Z tego powodu został wyłączony z nauczania. Biorąc pod uwagę całokształt, w tym popełnione przestępstwa, sąd nie miał przekonania o pozytywnej prognozie kryminologicznej i możliwości przestrzegania przez skazanego porządku prawnego po zwolnieniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd odmówił zwolnienia ze względu na niestabilne zachowanie skazanego w zakładzie karnym, kary dyscyplinarne, kontakty ze środowiskiem przestępczym, brak pozytywnej prognozy kryminologicznej oraz niepełne zakończenie procesu resocjalizacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Ł. D.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowa w S.organ_państwowyprokurator
Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U.instytucjaprzedstawiciel jednostki penitencjarnej

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 77 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 78 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 79 § § 1

Kodeks karny

k.k.w. art. 161 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

u.p.n. art. 62 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 158 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 224 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 291 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 1 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 116a

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niestabilne zachowanie skazanego w zakładzie karnym. Uczestnictwo skazanego w podkulturze więziennej. Brak pozytywnej prognozy kryminologicznej. Niepełne zakończenie procesu resocjalizacji. Wielokrotne kary dyscyplinarne. Kontakty ze środowiskiem przestępczym.

Odrzucone argumenty

Deklaracja chęci przestrzegania porządku prawnego. Potrzeba uregulowania spraw osobistych i rodzinnych. Ukończenie terapii uzależnień. Dobra realizacja zadań w systemie programowanego oddziaływania.

Godne uwagi sformułowania

skazany nie potrafi dostosować się do norm i obowiązków jakim został poddany w związku z odbywaniem kary w izolacji penitencjarnej skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, tzw. „grypsujących”, co niewątpliwie stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych nie pozwala na ustalenie w stosunku do niego pozytywnej prognozy kryminologicznej proces resocjalizacji skazanego nie został jeszcze w pełni zakończony

Skład orzekający

Tadeusz Stodoła

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ocena zachowania skazanego w zakładzie karnym jako przesłanki do warunkowego przedterminowego zwolnienia, znaczenie uczestnictwa w podkulturze więziennej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wieloma wyrokami i problemami wychowawczymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje trudności w procesie resocjalizacji i kryteria, jakimi kierują się sądy przy ocenie wniosków o warunkowe zwolnienie, szczególnie w kontekście zachowań w zakładzie karnym.

Dlaczego sąd odmówił skazanemu przedterminowego wyjścia z więzienia? Kluczowe znaczenie ma zachowanie za kratami.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.1424/15wz POSTANOWIENIE Dnia 08.10.2015r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w S. Tadeusz Stodoła Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. del. do Prokuratury Okręgowej w S. - Anny Janas oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego Ł. D. s. J. i S. , ur. (...) w S. , skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w S. z dnia 12.01.2009r., sygn. akt IIK 491/08 za czyn z art.62 ust.2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę roku pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w S. z dnia 23.05.2011r., sygn. akt IIK 1107/10 za czyn z art.280§1kk , art.190§1kk na karę 2 lata i 4 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w S. z dnia 23.05.2011r., sygn. akt IIK 1107/10 za czyn z art.288§1kk , art.11§2kk , art.158§1kk , art.224§2kk , art.226§1kk na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w S. z dnia 23.05.2011r., sygn. akt IIK 1107/10 za czyn z art.291§1kk , art.62kk , art.62 ust.1, art.62 ust.2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności; o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art.77§1kk , art.78§1kk , art.79§1kk oraz art.161§1kkw postanowił: 1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. Ł. D. s. J. ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazany Ł. D. wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, deklarując chęć przestrzegania porządku prawnego i potrzebę uregulowania spraw osobistych i rodzinnych. Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowego zwolnienie skazany nabył w dniu 26.09.2012r. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany na wolności nie zachowywał się poprawnie. Utrzymywał kontakty z osobami zdemoralizowanymi, karanymi sądownie oraz zażywał środki odurzające. Z uwagi na epilepsję, leczył się neurologicznie. W przeszłości dokonał też pocięcia przedramienia. Zachowanie skazanego, w warunkach izolacji, jest zmienne. Korzystał z nagród regulaminowych, był też wielokrotnie karany dyscyplinarnie, m.in. nielegalny kontakt z innymi osadzonymi, aroganckie i wulgarne zachowanie wobec przełożonych, odmowę wykonania polecenia i gromadzenie leków. Popełnione przekroczenia jednoznacznie wskazują, że skazany nie potrafi dostosować się do norm i obowiązków jakim został poddany w związku z odbywaniem kary w izolacji penitencjarnej. Aktualnie, w stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Z uwagi na rażące nieposłuszeństwo, polegające na odmowie przejścia do wskazanej celi, zastosowano wobec skazanego środki przymusu bezpośredniego, w postaci użycia siły fizycznej i założenia kajdan. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania a zadania wynikające z programu realizuje w stopniu dobrym. Nadto, skazany jest uzależniony od narkotyków i przebywając w ZK W. ukończył terapię dla osób uzależnionych od środków odurzających lub substancji psychotropowych. Nie ulega więc wątpliwości, że zachowanie skazanego w czasie odbywania kary nie jest jeszcze w pełni ustabilizowane i wymaga ono dalszych oddziaływań wychowawczych, które powinny być prowadzone jedynie w izolacji więziennej. Przypomnieć w tym miejscu trzeba, że skazany mimo odbywania kary w zakładzie karnym typu półotwartego, w dalszym ciągu nie został nagrodzony najwyższą z nagród tj. zezwoleniem na czasowe opuszczenie zakładu karnego. Nie było zatem możliwości sprawdzenia, a następnie oceny jego zachowania poza obrębem zakładu karnego co jest tym bardziej zasadne jeśli uwzględni się negatywną opinię skazanego w miejscu zamieszkania w tym utrzymywanie kontaktów z osobami karanymi sądownie. Zaznaczyć też trzeba, iż jak wynika z opinii Dyrektora AŚ S. , skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, tzw. „grypsujących”, co niewątpliwie stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych, określonych w przepisie art. 116a kkw . Okoliczność ta niewątpliwie wskazuje na identyfikowanie się skazanego ze środowiskiem przestępczym, co w powiązaniu z okolicznościami popełnionych przestępstw nie pozwala na ustalenie w stosunku do niego pozytywnej prognozy kryminologicznej, odnośnie zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. /tak też Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie II AKz 9/02 jednoznacznie stwierdził, że nie jest możliwe uznanie za pozytywne zachowania skazanego uczestniczącego w podkulturze więziennej w czasie odbywania kary/. Wskazać też trzeba na przejaw negatywnego zachowania na tym tle, tj. będąc uczniem CKU ZSZ kucharz małej gastronomii, skazany zastraszał innych skazanych nienależących do podkultury. Został wyłączony z nauczania z uwagi na bezpieczeństwo jednostki. Skazany Ł. D. odbywa karę pozbawienia wolności za czyn z art.291§1kk oraz z art.62 ust.1, art.62 ust.2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Uprzednio odbył karę pozbawienia wolności za przestępstwo z art.280§1kk , art.190§1kk oraz z art.288§1kk , 158§1kk , art.224§2kk , art.226§1kk . To oznacza, że skazany nie jest sprawcą, który porządek prawny naruszył w sposób przypadkowy. Uznać zatem należy, iż okoliczności popełnionych czynów (także z użyciem przemocy) zdecydowanie sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary. Biorąc jednocześnie pod uwagę niejednoznaczne zachowanie się skazanego w czasie odbywania kary, w tym dopuszczanie się wyjątkowo poważnych przekroczeń dyscyplinarnych, naruszających w znacznym stopniu obowiązujący w zakładzie karnym porządek stwierdzić bezspornie należy że proces resocjalizacji skazanego nie został jeszcze w pełni zakończony. W ocenie Sądu więc, skazany powinien zostać poddany odpowiednio dłuższemu procesowi oddziaływania wychowawczego. Udzielenie mu bowiem warunkowego przedterminowego zwolnienia byłoby obecnie niezasadne. Stąd też, właściwości i warunki osobiste skazanego (zażywanie środków odurzających, kontakty z osobami karany sądownie i uczestnictwo w podkulturze przestępczej) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw, nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd w chwili obecnej nie ma również przekonania, że skazany w przypadku zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa. Uznając więc dalszy jego pobyt w warunkach izolacji za celowy, orzeczono jak wyżej. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI