Orzeczenie · 2015-09-24

III Kow.1245/15el

Sąd
Sąd Okręgowy w S.
Miejsce
S.
Data
2015-09-24
SAOSKarnewykonanie karyNiskaokręgowy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościkara zastępczawniosek skazanegosąd penitencjarnywarunki technicznekontakt z podmiotem dozorującym

Skazany A. T. złożył wniosek o zezwolenie na odbycie kary zastępczej 180 dni pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, argumentując potrzebą zapewnienia opieki trójce swoich dzieci. Kara ta została orzeczona przez Sąd Rejonowy w S. (sygn. akt II K 840/14) jako zastępcza za rok ograniczenia wolności, który nie został wykonany z powodu lekceważącego podejścia skazanego. Sąd penitencjarny rozpatrujący wniosek o dozór elektroniczny, zgodnie z ustawą, wymagał spełnienia szeregu warunków, w tym możliwości technicznych i organizacyjnych związanych z dozorem. Kluczową przeszkodą okazał się brak kontaktu skazanego z Upoważnionym Podmiotem Dozorującym, co uniemożliwiło sprawdzenie warunków technicznych w jego miejscu zamieszkania, w tym poziomu sygnału GSM/GPRS niezbędnego do działania stacjonarnego urządzenia monitorującego. Sąd uznał, że z winy skazanego nie można było zweryfikować tych warunków, co stanowiło negatywną przesłankę formalną do uwzględnienia wniosku. W konsekwencji, na podstawie art. 15 § 1 kkw, sąd postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wniosków o dozór elektroniczny i konsekwencje braku współpracy skazanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku kontaktu skazanego z podmiotem dozorującym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy brak możliwości sprawdzenia warunków technicznych do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego z winy skazanego stanowi przesłankę do umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak możliwości sprawdzenia warunków technicznych z winy skazanego uniemożliwia pozytywne rozpoznanie wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.

Uzasadnienie

Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego wymaga spełnienia szeregu warunków, w tym możliwości technicznych i organizacyjnych związanych z dozorem. Brak kontaktu skazanego z podmiotem dozorującym, który uniemożliwił sprawdzenie warunków technicznych w miejscu zamieszkania, stanowi negatywną przesłankę formalną do uwzględnienia wniosku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
A. T.osoba_fizycznaskazany
Sąd Rejonowy w S.instytucjasąd niższej instancji
Prokuratura Rejonowa w S.organ_państwowyprokurator
Areszt Śledczy w S. Oddział Zewnętrzny w U.instytucjapodmiot dozorujący

Przepisy (7)

Główne

k.k.w. art. 15 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § ust.1 pkt 5

Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 7

Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 5 § ust.1

Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Pomocnicze

u.z.u.k.k.o.i.u. art. 14 § ust.1

Ustawa o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

k.k. art. 193

Kodeks karny

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak możliwości sprawdzenia warunków technicznych do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego z winy skazanego.

Godne uwagi sformułowania

z winy skazanego nie można sprawdzić warunków technicznych • wniosek skazanego nie spełnia warunku formalnego

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o dozór elektroniczny i konsekwencje braku współpracy skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kontaktu skazanego z podmiotem dozorującym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnych wymogów formalnych wniosku o dozór elektroniczny, co czyni ją interesującą głównie dla specjalistów z zakresu prawa karnego wykonawczego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst