Orzeczenie · 2016-11-17

III Kow.1235/16el

Sąd
Sąd Okręgowy w S.
Miejsce
S.
Data
2016-11-17
SAOSKarnewykonanie karyŚredniaokręgowy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościresocjalizacjaprzemoc domowaalkoholizmzachowanie skazanegosąd penitencjarny

Sąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego R.D. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skazany został pierwotnie ukarany wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 30.09.2014r. (sygn. akt IIK 249/13) za czyny z art. 276 kk i art. 207 § 1 kk, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat. Wniosek o dozór elektroniczny został jednak odrzucony. Sąd penitencjarny, kierując się przesłankami z art. 43 la § 1 i 2 kkw, uznał, że zezwolenie nie może być udzielone, gdy zachodzą warunki z art. 64 § 2 kk lub gdy nie jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. W analizowanym przypadku, skazany wykazywał skłonności do agresji, w tym wobec matki, co potwierdzały opinie biegłych psychiatrów (zespół zależności alkoholowej, osobowość z cechami degradacji) oraz ustalenia z wywiadu środowiskowego i wcześniejszych postępowań. Sąd wskazał, że skazany nie daje gwarancji poprawnego funkcjonowania w warunkach poza zakładem karnym, a jego zachowanie, w tym uchylanie się od dozoru kuratora, przemawia za koniecznością odbycia kary w warunkach izolacji więziennej w celu osiągnięcia celów wychowawczych i resocjalizacyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadkach skazanych wykazujących agresję, demoralizację i brak gwarancji poprawnego funkcjonowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przesłanek odmowy udzielenia zezwolenia na dozór elektroniczny.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skazany spełnia przesłanki do odbycia kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skazany nie spełnia przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że względy bezpieczeństwa, stopień demoralizacji skazanego oraz jego agresywne zachowanie wobec matki i brak gwarancji poprawnego funkcjonowania w warunkach wolnościowych przemawiają za koniecznością odbycia kary w izolacji więziennej.

Czy okoliczności materialne i rodzinne skazanego mogą być podstawą do udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, te okoliczności nie są decydujące przy ocenie wniosku o dozór elektroniczny.

Uzasadnienie

Ustawodawca nie uzależnia udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego od zaistnienia innych okoliczności dotyczących skazanego lub jego rodziny. Skazany powinien rozwiązywać te problemy poprzez inne dostępne środki prawne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. D.osoba_fizycznaskazany
Kancelaria Adwokacka adw. P. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (12)

Główne

kkw art. 43 la § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 Kodeksu karnego oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.

kkw art. 43 la § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Skazanemu który nie rozpoczął wykonywania kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym.

Pomocnicze

kk art. 276

Kodeks karny

kk art. 207 § § 1

Kodeks karny

kk art. 69 § § 1

Kodeks karny

kk art. 70 § § 1

Kodeks karny

Prawo o adwokaturze art. 29 § § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Podstawa do zasądzenia kosztów obrony z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 2 pkt. 1,2 i 3, § 13 pkt. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej przez adwokata z urzędu § § 22

kpk art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 623

Kodeks postępowania karnego

kkw art. 1 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysoki stopień demoralizacji skazanego. • Agresywne zachowanie skazanego wobec matki. • Brak gwarancji poprawnego funkcjonowania skazanego w warunkach wolnościowych. • Konieczność odbycia kary w izolacji więziennej w celu osiągnięcia celów wychowawczych i resocjalizacyjnych.

Odrzucone argumenty

Pogarszający się stan zdrowia skazanego. • Trudna sytuacja materialna skazanego.

Godne uwagi sformułowania

skazany nie daje gwarancji poprawnego funkcjonowania w warunkach poza jednostka penitencjarną • względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji skazanego nie przemawiają za celowością odbywania przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego • skazany wymaga oddziaływań wychowawczych, które powinny być wobec niego prowadzone w warunkach izolacji więziennej

Skład orzekający

Witold Galewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadkach skazanych wykazujących agresję, demoralizację i brak gwarancji poprawnego funkcjonowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek odmowy udzielenia zezwolenia na dozór elektroniczny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku wniosku o łagodniejszą formę odbywania kary, sąd bierze pod uwagę całokształt postawy skazanego, w tym jego zachowanie wobec najbliższych i stopień demoralizacji.

Dlaczego sąd odmówił skazanemu odbycia kary w domu? Kluczowe powody, które musisz znać.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst