III Kow.968/15el

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2015-07-30
SAOSKarnewykonanie karyNiskaokręgowy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościpostanowieniesąd okręgowyskazanyustawa o dozorze elektronicznymart. 288 kkart. 46 kk

Sąd Okręgowy w Słupsku udzielił skazanemu zezwolenia na odbycie kary roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, uznając jego wniosek za zasadny ze względu na postawę i zachowanie.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego Ł. K. o odbycie kary roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Sąd uznał wniosek za zasadny, ponieważ skazany spełnił przesłanki formalne, posiada stałe miejsce pobytu, a jego rodzice wyrazili zgodę. Pozytywna opinia z aresztu śledczego, dobra postawa skazanego (nagrody, brak kar dyscyplinarnych, krytyczne podejście do czynu) oraz zapewnione warunki mieszkaniowe po wyjściu z zakładu karnego, przemawiały za udzieleniem zezwolenia.

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek skazanego Ł. K. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 26.08.2014r. (sygn. akt IIK 474/14) w systemie dozoru elektronicznego. Sąd uznał wniosek za zasadny, stwierdzając spełnienie przesłanek formalnych określonych w ustawie o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Skazany odbywał karę od 13.02.2015r., a orzeczona kara nie przekraczała jednego roku. Nie zachodziły również warunki z art. 64§2 kk, a odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego było wystarczające dla osiągnięcia jej celów. Skazany posiada stałe miejsce pobytu, a jego rodzice wyrazili zgodę na odbywanie kary w tym systemie. Opinia Dyrektora Aresztu Śledczego w S. wskazała na pozytywną postawę skazanego: czterokrotne nagrody regulaminowe, brak kar dyscyplinarnych, poprawne relacje ze współosadzonymi i przełożonymi, realizację zadań z programu oddziaływania oraz krytyczne podejście do popełnionego przestępstwa. Zapewnione zostało również miejsce zamieszkania po opuszczeniu zakładu karnego. Sąd uznał, że względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji nie przemawiają za odbywaniem kary w warunkach zakładu karnego, a system dozoru elektronicznego będzie wystarczający.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skazany spełnia przesłanki formalne i materialne.

Uzasadnienie

Sąd ocenił postawę skazanego, jego warunki mieszkaniowe, zgodę rodziny oraz możliwości techniczne, uznając, że odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest wystarczające do osiągnięcia jej celów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

udzielenie zezwolenia

Strona wygrywająca

skazany Ł. K.

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaskazany
S. K.osoba_fizycznarodzic skazanego
H. K.osoba_fizycznarodzic skazanego
Prokuratura Okręgowa w Słupskuorgan_państwowyprokurator
Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U.instytucjapodmiot dozorujący

Przepisy (14)

Główne

u.w.k.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa przesłanki formalne udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, w tym wymóg orzeczenia kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej jednego roku.

u.w.k.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 7

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa, że zezwolenie może być udzielone, gdy względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji skazanego nie przemawiają za odbywaniem kary w warunkach zakładu karnego.

u.w.k.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 8 § 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu.

u.w.k.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 8 § 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa przedziały czasu, w których skazany może oddalić się z miejsca stałego pobytu (np. w celu poszukiwania pracy, zakupów, rekreacji, praktyk religijnych).

u.w.k.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 8 § 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Nakłada na skazanego dodatkowe obowiązki, np. poprawne zachowanie, wykonywanie pracy, powstrzymanie się od nadużywania alkoholu.

u.w.k.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 8a

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa wymogi techniczne związane z systemem dozoru elektronicznego (nadajnik, urządzenie monitorujące).

u.w.k.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 2 § 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Dotyczy warunków technicznych i organizacyjnych systemu dozoru elektronicznego.

u.w.k.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 2 § 4

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa rodzaje urządzeń stosowanych w systemie dozoru elektronicznego.

u.w.k.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 44 § 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa termin na zgłoszenie gotowości do zainstalowania urządzenia dozorującego.

u.w.k.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 15 § 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Dotyczy podmiotu dozorującego i jego obowiązków.

u.w.k.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 15 § 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Dotyczy instalacji elektronicznego urządzenia rejestrującego.

Pomocnicze

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Określa obowiązki stosowane wobec skazanego, które mogą być nałożone w związku z odbywaniem kary.

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący zniszczenia mienia.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie przesłanek formalnych z ustawy o dozorze elektronicznym. Posiadanie stałego miejsca pobytu i zgoda rodziny. Pozytywna opinia z aresztu śledczego (postawa, zachowanie, brak kar dyscyplinarnych). Krytyczne podejście skazanego do popełnionego czynu. Zapewnione warunki mieszkaniowe po wyjściu z zakładu karnego. Możliwości techniczno-organizacyjne wykonania dozoru.

Godne uwagi sformułowania

wystarczające dla osiągnięcia celów kary względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego do popełnionego przestępstwa, odnosi się krytycznie

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty udzielania zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, ocena postawy skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy indywidualnej sytuacji skazanego i jego postawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o dozorze elektronicznym, choć pozytywna ocena postawy skazanego jest elementem wartym odnotowania.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.968/15el POSTANOWIENIE Dnia 30.07.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Wojciech Kazaniecki przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1 i 3 oraz art.7 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) postanawia: udzielićskazanemu Ł. K. s. S. i H. , ur. dnia (...) , w S. , nr PESEL (...) zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 26.08.2014r., sygn. akt IIK 474/14 za czyn z art. 288§1kk , art. 46§1kk w ten sposób, iż: I. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości: (...)-(...) S. , ul. (...) II. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10 pkt 1, 2, 5 i 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j. a) w celu poszukiwania pracy zarobkowej do dnia 14.08.2015r. - od poniedziałku do piątku w godzinach 10.00 do 14.00, b) w celu dokonywania zakupów codziennie w godzinach od 8.00 do 9.00; c) w celach rekreacyjnych codziennie od godziny 9.00 do 10.00; d) w celu wykonywania praktyk religijnych w niedzielę od godziny 10.00 do 11.30 III. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - poprawnego zachowania; - wykonywania pracy zarobkowej; - powstrzymania się od nadużywania alkoholu i stosowania środków odurzających; IV. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, V. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika; UZASADNIENIE Ł. K. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go chęcią podjęcia pracy, celem pomocy rodzinie oraz spłacie zadośćuczynienia. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. wynika, że Ł. K. od dnia 13.02.2015r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 26.08.2014r. w sprawie IIK 474/14 za czyn z art.288§1kk , art. 46§1kk . Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu w S. , ul. (...) , zaś wspólnie z nim zamieszkująca matka H. K. oraz ojciec S. K. wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno–organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. , był on czterokrotnie nagradzany regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy i taktowny. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z programu realizuje na bieżąco. Kontakt zewnętrzny, w formie widzeń utrzymuje z matką. Do popełnionego przestępstwa, odnosi się krytycznie. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania. Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany na wolności mieszkał z rodzicami, z którymi układał właściwe relacje. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek Ł. K. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej. Przewodniczący – Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI